Решение по делу № 2А-810/2025 от 06.05.2025

Дело № 2а-810/2025

24RS0016-01-2025-000216-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края, начальнику – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что истец является финансовым управляющим процедуры реализации имущества ФИО2, которая решением Арбитражного суда от 02.10.2024 признанной несостоятельной (банкротом). На исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2017, в рамках которого, а также других ИП на имущество должника наложены запреты, в том числена на: автомобиль Toyota Passosette, г/н № (№-ИП наложен 16.06.2017), (№-СД наложено 10 запретов 07.02.2019, ИП окончено), ( №-ИП наложено 24 запрета 27.03.2024, ИП окончено). Поскольку с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным производствам, задолженности по данным ИП не являются текущими, образовались до возбуждения дела о банкротстве, однако до сегодняшнего дня исполнительные производства не окончены, запреты на имущество не сняты, в связи с чем, истец просит признать действия по не окончанию исполнительных производств, по снятию запретов, арестов, ограничений с должника и его имущества незаконными, обязать устранить эти нарушения в рамках указанных трех ИП, обязать окончить все исполнительные производства, возвратить удержанные, списанные средства, в том числе исполнительский сбор, начиная с 02.10.2024, обязать направить в адрес истца копии документов по исполнительным производства, в том числе постановления о снятии ограничений, постановление о передаче исполнительного производства.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску на судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что исполнительные производства окончены, запреты сняты.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, что следует из информации на сайте Почты России, не просили об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 96 Закон об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ч. 7.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 7.2 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Безусловно, в силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Судом установлено следующее:

02.10.2024 решением Арбитражного суда Красноярского края ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1

На исполнении в ОСП по г. Железногорску в отношении ФИО2 находилось ИП № (согласно справке о движении денежных средств взысканий не имеется, ИП прекращено 04.02.2022), в рамках которого 04.02.2022 и 11.05.2022 отменены меры по запрету рег. действий в отношении ТС <данные изъяты>, г/н №, о снятии запретов ГИБДД уведомило ОСП 04.02.2022 и 11.05.2022.

Кроме того, по данному ИП постановлением от 12.02.2025 отменены меры о запрете на совершение рег. действий в отношении ТС <данные изъяты>, г/н №, которое направлено в регистрирующий орган 12.02.2025 по системе электронного документооборота.

На сегодняшний день по указанному ИП сведения о запретах в отношении ТС на сайте ГИБДД отсутствуют. ИП прекращено, денежные средства не взыскивались.

По сведениям ОСП по г. Железногорску запреты и ограничения, принятые в рамках данного ИП отменены, что также следует из сводки по исполнительному производству и пояснений представителя ГУФССП России по КК ФИО4 на судебном заседании.

По ИП №-СД (согласно справке о движении денежных средств взыскано 1800 рублей - 07.03.2023 и 16.03.2023, т.е. до принятия решения о банкротстве 02.10.2024, 15.03.2023 и 22.03.2023 отменены постановления об обращении взыскания на средства должника в банках, ИП окончено 23.03.2023). Согласно исходящих документов по ИП 23.03.2023 и 27.03.2024 отменен запрет на рег. действия в отношении ТС должника, статус – ограничение отменено полностью, имеются сведения об отправке в ГИБДД. Кроме того, 12.02.2025 постановлением отменены меры о запрете на совершение рег. действий в отношении ТС <данные изъяты>, г/н №, которое направлено в регистрирующий орган 12.02.2025 по системе электронного документооборота.

На сегодняшний день по указанному ИП сведения о запретах в отношении ТС на сайте ГИБДД отсутствуют. ИП окончено, денежные средства после принятия решения о признании банкротом не взыскивались.

По ИП №-СД (взыскано 4232 рублей в период с 03.2023 по 10.2023, т.е. до принятия решения о банкротстве 02.10.2024, ИП в рамках сводного окончены 12.08.2024, 01.11.2024, 26.11.2024, 14.01.2025, (отправлено должнику 12.08.2024 по ЕПГУ), 31.10.2024 (отправлено должнику 31.10.2024 по ЕПГУ), 01.11.2024 (отправлены должнику 01.11.2024 по ЕПГУ), 26.11.2024 (отправлено должнику 26.11.2024 по ЕПГУ), 14.01.2025 (отправлено должнику 14.01.2025 по ЕПГУ), и постановлениями от 01.11.2024, 26.11.2024, 12.02.2025 отменены запреты на рег. действия с автомобилем ТС <данные изъяты>, г/н №, о снятии запретов ГИБДД письменно сообщило судебному приставу 01.11.2024, 26.11.2024, 21.02.2025). ИП передано по акту конкурсному управляющему 01.11.2024, что следует из реестра исходящих документов. Также в ходе ИП приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений следует из постановлений об окончании исполнительных производств в рамках данного сводного ИП, которые были направлены должнику ФИО2 посредством системы ЕПГУ.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов ОСП по г. Железногорску по непринятию мер по окончанию исполнительных производств №-СД, №-СД, №-СД, снятию запретов, арестов, ограничений с должника и его имущества, возложении обязанностей по снятию запретов, арестов, ограничений с должника и его имущества в рамках данных ИП, так как данные запреты сняты, в том числе на ТС должника, постановления направлялись в ГИБДД, затем 12.02.2025 вновь приняты постановления об отмене запретов на рег. действия в отношении ТС, которые вновь направлены в ГИБДД, возложении обязанности окончить эти ИП, так как они окончены до принятия решения о банкротстве и своевременно после принятия данного решения, исполнительские действия по ним не велись, возвратить удержанные денежные средства, так как после принятия решения о банкротстве они не удерживались, в том числе по исполнительскому сбору.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно запросу финансового управляющего ФИО1 от 04.10.2024 им в адрес ОСП по г. Железногорску направлено решение арбитражного суда о признании ФИО2 банкротом и заявление о направлении ему оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам.

В адрес финансового управляющего ФИО1 лишь 27.02.2025 направлены постановления об окончании ИП и постановления об отмене запретов на рег. действия с ТС должника на 56 листах.

Однако согласно сведениям представителя ГУФССП России по КК ФИО4 на судебном заседании 06.05.2025 в адрес финансового управляющего направлены были копии постановлений об окончании исполнительных производств №-СД, №-СД, №-СД, и постановлений об отмене запретов на рег. действия в отношении ТС должника, за исключением постановления об окончании ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП), а кроме того данные материалы фактически не направлялись 26.02.2025 несмотря на присвоение исходящего номера регистрации по причине отсутствия финансирования для отправки исходящих писем, а были направлены 06.05.2025.

Поскольку представителем ответчика ранее сообщалось об отправке исполнительных документов, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств и копиями постановлений об отмене запретов, ограничений, арестов на должника и его имущество, однако с 26.02.2025 эти документы фактически не были направлены, согласно сведениям на официальном сайте Почты России информация об отправке по номеру ШПИ 66297005435371 отсутствует, суд приходит к выводу, что данное бездействие, допущенное со стороны руководителя ОСП по г. Железногорску ФИО3, не организовавшей работу подразделения по отправке указанных исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам и постановлений об из окончании и отмене запретов и ограничений, нарушает требования закона об исполнительном производстве.

Копия решения суда о признании должника банкротом поступила в адрес ОСП по г. Железногорску 04.10.2024, с требованием направить данные документы, однако они не были направлены вплоть до даты рассмотрения дела судом 06.05.2025, и доказательств их принятия почтовым отделением суду не предоставлено в день рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения ОСП по г. Железногорску осуществить надлежащий контроль по отправке указанных документов по ИП №-СД, №-СД, №-СД, в адрес финансового управляющего.

Согласно данным на сайте Госавтоинспекции по состоянию на 10.04.2025 имеются сведения о наличии ограничений на автомобиль Toyota Passosette, г/н №, наложенный 16.06.2017 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по Центральному району г. Красноярска.

По сведениям ОСП по Центральному району г. Красноярска ИП №-ИП от 14.06.2017 подготовлено к отправке в ОСП по г. Железногорску 16.08.2024, постановление о передаче ИП в другое подразделение направлено должнику ФИО2 посредством ЕПГУ и получено 19.08.2024.

В рамках данного ИП приняты постановление о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения должника от 16.10.2017, постановление запрете рег. действий в отношении ТС от 16.06.2017, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 03.08.2021.

В рамках данного ИП согласно справке о движении денежных средств ОСП Центрального района г. Красноярска взыскано с должника 29 116,48 рублей за период с 02.2022 по 04.2024, т.е. до принятия решения о признании должника банкротом.

Данное ИП согласно входящей регистрации зарегистрировано в ОСП по г. Железногорску 18.02.2025, однако принято к исполнению ОСП г. Железногорска лишь 15.04.2025 и 28.04.2025 постановлением отменен запрет на совершение рег. действий с ТС должника, которое направлено в регистрирующий орган и должнику по ЕПГУ. Данное ИП окончено постановлением от 30.04.2025.

Кроме того, постановлением от 30.04.2025 отменены меры по запрету на совершение рег. действий в отношении квартиры должника, сведений об отмене запрета внесены в ЕГРН 06.05.2025, должнику данное постановление направлено по ЕПГУ 30.04.2025.

Постановлением от 30.04.2025 отменен постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, удержаний в ОСП по г. Железногорску не производилось.

Однако исполнительный документ с постановлением об окончании ИП и отмене запрета на рег. действия с ТС в адрес финансового управляющего не направлялся.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что постановление о передаче исполнительного производства вынесено 16.08.2024 ОСП по Центральному району г. Красноярска, по входящей регистрации принято 18.02.2025 ОСП по г. Железногорску, однако принято к производству последним только 15.04.2025, суд полагает, что имело место незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску по контролю за принятием к производству поступившего исполнительного производства из другого подразделения.

Кроме того, ввиду того, что Акт об изменении места совершения исполнительных действий по ИП №-ИП подготовлен 16.08.2024, из данного акта следует, что он утверждён начальником ОСП по г. Железногорску 29.04.2025, то есть спустя 8 месяцев 14 дней, согласно пояснений судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО5 принятие данного ИП в ОСП по г. Железногорску было невозможно по технической причине.

Поскольку при передаче ИП из одного подразделения в другое полномочия по отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство, однако данное ИП не принималось к производству ОСП по г. Железногорску столь длительное время и не отменялся запрет на совершение рег. действий с автомобилем должника, а также иные ограничения, что явно нарушало права должника.

Суд полагает, что нарушение по своевременному принятию переданного ИП допущено со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО3, на которую возложена обязанность по утверждению акта о передаче ИП, последствием которого явилось несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запретов и ограничений на имущество должника и окончания ИП.

В данном случае нарушение прав и законных интересов административного истца, были обусловлены именно бездействием старшего судебного пристава, которым не организована работа по своевременному приему переданного из другого подразделения исполнительного производства. Ссылка на технические неполадки в системе электронного документооборота не освобождает старшего судебного пристава от возложенной на него обязанности по организации работы подразделения судебных приставов.

Поскольку на сегодняшний день по ИП №-ИП запреты и ограничения ан должника и его имущество отменены, оснований для возложения обязанности окончанию ИП и отмене запретов и ограничений не имеется.

Однако, учитывая, что сведений об отправке копии постановления об окончании данного ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП), исполнительного документа, постановления об отмене запретов и ограничений не имеется, на судебном заседании представитель ГУФССП России по КК ФИО4 суду пояснила, что данные документы будут незамедлительно направлены финансовому управляющему, вместе с копией постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов от 16.08.2024, суд полагает возможным возложить обязанность на начальника ОСП по г. Железногорску осуществить контроль отправки должностными лицами ОСП по г. Железногорску указанных документов в рамках данного ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит признанию незаконным бездействие старшего судебного пристава, руководителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 по не организации работы вверенного ей подразделения по отправке исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № ИП №-СД, №-СД, №-СД, ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего ФИО1, так как несмотря на подачу жалобы финансовым управляющим 17.01.2025, в которой указана просьба направить данные документы, они не были направлены вплоть до 06.05.2025, а также не предоставлено надлежащих доказательств их передачи в почтовое отделение 06.05.2025.

Также незаконным является бездействие именно со стороны руководителя по отсутствию контроля за своевременным принятием к производству поступившего исполнительного производства ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) из другого подразделения. Так как при поступлении по входящей корреспонденции ИП №-ИП 18.02.2025 оно принято лишь 15.04.2025, спустя два месяца, при этом должник уже к этому времени признан банкротом и все меры принудительного исполнения подлежали отмене, чего не было сделано вплоть до 28.04.2025 и 30.04.2025. Суд приходит к выводу, что организация работы вверенного подразделения по принятию исполнительного производства и передаче его на исполнение судебному приставу-исполнителю лежит именно на старшем судебном приставе, которым утверждается акт о передаче ИП в другое подразделение.

Поскольку все запреты и ограничения сняты по данным ИП, оснований для возложения обязанности по их отмене и снятию суду не усматривает.

Так как денежные средства с должника после принятия решения о банкротстве не удерживались и не списывались в рамках указанных спорных ИП, то оснований для возложения обязанности их возврата, в том числе исполнительского сбора у суда не имеется.

Поскольку согласно сведениям представителя ГУФССП России по КК копии материалов трех оконченных ИП были зарегистрированы 26.02.2025, однако фактически не отправлены из-за отсутствия финансирования отправки писем, они переданы на почтовое отделение 06.05.2025, однако доказательств принятия их почтовым отделением не предоставлено на судебное заседание 06.05.2025, а исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства по ИП №-ИП будет незамедлительно направлены в адрес финансового управляющего, суд полагает возможным возложить на старшего судебного пристава, руководителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 обязанность лично проконтролировать надлежащую отправку исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № ИП №-СД, №-СД, №-СД, а также по ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего ФИО1

Финансовым управляющим заявлено требование о возложении обязанности направления в его адрес копии постановлений о снятии ограничений с должника и его имущества, постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Из исполнительных производств следует, что копии постановлений об отмене запрета рег. действий с ТС должника, постановление о передаче из одного подразделения в другое направлялись должнику посредством ЕПГУ и получены ею,

Представитель ответчика на судебном заседании пояснила, что копии постановлений от отмене запретов и ограничений направлены финансовому управляющему в общем пакете документов по исполнительным производствам ан 56 листах, суд учитывая данные пояснения полагает, что на старшего судебного пристава необходимо возложить обязанность проконтролировать отправку и этих постановлений по всем исполнительным производствам..

Оснований для возложения обязанности отправки копии постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения в другое суд не усматривает, так как данное постановление было получено должником 19.08.2024 по ЕПГУ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, руководителя ОСП по г. Железногорску ФИО3

по не организации работы вверенного ей подразделения по отправке исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № ИП №-СД, №-СД, №-СД, ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) вместе с копией постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего ФИО1

по отсутствию контроля за своевременным принятием к производству поступившего исполнительного производства ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) из другого подразделения, что повлекло несвоевременное окончание исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава, руководителя ОСП по г. Железногорску ФИО3 проконтролировать надлежащую отправку исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам № ИП №-СД, №-СД, №-СД, ИП №-ИП (новый номер в ОСП по г. Железногорску №-ИП) вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего ФИО1, а также копий постановлений об отмене запретов и ограничений по данным исполнительным производствам.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.