Дело № 2-1287/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008796-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца – адвоката Сафонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, возложении обязанности о включении периода работы в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, с учетом уточнения требований просила о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости от 11.10.2024 № незаконным, возложении обязанности о включении периода работы с 01.11.1988 по 17.08.1989 в качестве карамельщицы в кондитерском кооперативе «Заря»в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 05.10.2024, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 05.10.2024 ФИО13 обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ в действующее пенсионное законодательство, предусматривают переходный период: постепенное увеличение пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с 01.01.2019.

Согласно п. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, назначается на 24 месяца ранее достижения возраста предусмотренного ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 55 лет. Право у женщин ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться в возрасте 57 лет при наличии требуемой величины ИПК не менее 30. Возраст ФИО1 на дату обращения 57 лет, требуемый специальный страховой стаж должен составлять не менее 37 лет, величина ИПК не менее 30.

Однако при рассмотрении страхового стажа ФИО1 в соответствии п. 1.2 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ его продолжительность была установлена в размере 36 лет 06 месяцев 04 дня (на 05.10.2024), вместо требуемых 37 лет.

Решением начальника отдела установления пенсий № 2 от 11.10.2024 г. № ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Не был засчитан в страховой стаж ФИО1 период ее работы:

- с 01.11.1988 по 17.08.1989 - в качестве карамелыцицы в кондитерском кооперативе «Заря», так как в трудовой книжке отсутствует запись о приеме на работу.

Кроме того, согласно ответу на запрос от 21.03.2023 №, документы кооператива «Заря» на хранение в архивный отдел Администрации г. Бийска не поступали.

С данным решением ОСФР по Алтайскому краю ФИО1 не соглашается, полагает, что оно должно быть признано незаконным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке ФИО1, в спорный период с 01.11.1988 по 17.08.1989 истец работала в кондитерском кооперативе «Заря» в качестве карамелыцицы. Данное обстоятельство отражено в трудовой книжке истца, а доводы пенсионного органа о том, что отсутствует запись о приеме в организацию несостоятельны, поскольку в трудовую книжку истца внесены данные о переводе ФИО1 в кондитерский кооператив «Заря» с 01.11.1988 в результате реорганизации Горпищекомбината, соответствующая запись также имеется в трудовой книжке ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства, социального обеспечения от 4 октября 1991 года №, утратившего силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 3 декабря 2020 года №, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Пунктами 1.1, 4.1 Положения определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

Согласно пункту 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицом, претендующим на назначение пенсии либо ее перерасчет в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ш апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Поскольку ведение организационно-штатной документации, в том числе и внесение записей в трудовую книжку и заверение их печатями, является обязанностью работодателя и не входит в функции самого работника, то на него не может быть возложена ответственность за правильность оформления данной документации, ее сохранность и сдачу в государственный, муниципальный архив либо иному ответственному хранителю, вследствие чего допущенные работодателем неточности в указанных документах, а также невыполнение обязанностей по сохранности документов по личному составу и передаче их в архив не должны повлечь для работника отрицательных последствий.

В силу принципов ст. 19 Конституции Российской Федерации истец не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Таким образом, решение об отказе не содержит оснований для невключения спорного периода работы ФИО1 в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, тот факт, что ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии в возрасте 57 лет, имея необходимый страховой стаж и размер величины ИПК, полагаем, что страховая пенсия по старости должна быть ей назначена в соответствии с ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с 05.10.2024.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению истца, незаконный отказ в установлении пенсии ФИО1 нарушает её личные неимущественные права, а именно честь и достоинство личности, незаконным отказом был нанесен вред психическому здоровью истца, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку в связи с отказом в установлении досрочной пенсии, у истца был нарушен внутренний душевный комфорт, пропал сон, все эти обстоятельства значительно отравляют жизнь и подрывают здоровье ФИО1

Моральный вред ФИО1 оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение ОСФР об отказе в назначении пенсии по старости от 11.10.2024 № незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в страховой стаж ФИО14. период работы с 01.11.1988 по 17.08.1989 в качестве карамельщицы в кондитерском кооперативе «Заря», досрочно назначить страховую пенсию по старости с 05.10.2024, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее стажа гораздо больше требуемого. Она работала в кооперативе «Заря», который не передал сведения и прогорел. Период работы в кооперативе «Заря» с 01.11.1988 по 17.08.1989 в качестве карамельщицы ей не зачли в страховой стаж. Она ходила в декрет и это период работы был после выхода из декрета, когда уже сменилось наименование организации. То есть она вышла уже в другую организацию. В архив документы по кооперативу «Заря», в том числе о заработной плате и отчислению страховых взносов не сдавались. В трудовой книжке указан спорный период, а также внесена запись о реорганизации. Часть документов хранится у бывшего руководителя кооператива «Заря». К нему и ОСФР обращается за подтверждением. У него есть большая книга по предприятию, где указаны приказы, сведения о заработной плате. Ее фамилия плохо читаема в книге, так как была намочена когда-то, но прочитать можно. Она обращалась к бывшему руководителю кооператива «Заря» Свидетель №4, они под лупой рассмотрели ее фамилию в книге, где есть сведения, когда она принята, и когда ссылка на приказ об увольнении. Также в книге по строкам прослеживается зарплата по месяцам и годам. Она начала работать еще до достижения 18-летия, имеет большой стаж работы. Не ее вина, что неверно внесены записи в трудовую книжку.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании указал, что решением ОСФР от 11.10.2024 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствуют сведения о приказе о приеме ее на работу. Фактически, запись внесена в трудовую книжку. То, что она внесена ненадлежащим образом, это ответственность работников кадровой службы. В обязанности ФИО1 это не входило. Период работы должен быть засчитан в стаж. Свидетели пояснили о работе ФИО1 в кооперативе «Заря» в спорный период времени. Также свидетели, допрошенные в судебном заседании, сообщили сведения о характере работы ФИО1

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» для подтверждения периодов работы достаточно показаний не менее двух свидетелей. В связи с тем, что документы в архив не сдавались, страховой стаж ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, в том числе бывшего руководителя кооператива «Заря».

Полагает, что с учетом заявленного ко включению страхового стажа по состоянию на 05.10.2024 (36 лет 6 месяцев 4 дня) в размере 9 месяцев, будет хватать страхового стажа в размере 37 лет для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости. Все условия выдержаны, период работы также подтверждается трудовой книжкой. Работа в указанный период носила стабильный характер. Страховые взносы стали обязательны к перечислению с 0.01.1991, то есть после спорного периода, как и регистрация в системе ЕПС. За неверное ведение трудовой книжки не может возлагаться бремя ответственности на ФИО1

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ранее в судебном заседании 30.01.2025 представитель ФИО3 пояснила, что ФИО1 обратилась в ОСФР за назначением пенсии по старости досрочно по ч. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Женщины ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют право на досрочную пенсию по старости по достижении 57 лет и стажем работы не менее 37 лет. Предусмотрен ограничительный список периодов (прохождение военной службы, СВО, пособия по временной нетрудоспособности и т.п.), когда начислялись и уплачивались страховые взносы. Как было установлено, период работы ФИО1 карамельщицей не относится к указанному списку. За указанный период не подтверждено получение заработной платы, перечисление взносов. Справки о заработной плате истцом не представлены, в трудовой книжке запись о трудовой деятельности внесена с нарушением по заполнению. Документы по кооперативу «Заря» на хранение не сдавались. Так как нет подтверждающих документов, спорный период не может быть включен в страховой стаж.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23 августа 2024 года обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № от 28 августа 2024 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указано, что по документам, имеющимся в СФР и выписке из индивидуального лицевого счета, страховой стаж заявителя для выхода на пенсию по нормам п. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ на 31.12.2023 составляет 35 лет 9 месяцев 8 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости по длительному стажу. С учетом периода работы с 01.11.1988 по 17.08.1989, с учетом продолжения трудовой деятельности и отсутствия периодов, подлежащих исключению, на дату обращения страховой стаж составит 37 лет 2 месяца 17 дней.

5 октября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю № от 11 октября 2024 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Указано, что по документам, имеющимся в СФР и выписке из индивидуального лицевого счета, страховой стаж заявителя для выхода на пенсию за длительный стаж на 31.12.2023 составляет 35 лет 9 месяцев 1 день. При условии включения страхового стажа на дату обращения 05.10.2024 (при условии отсутствия периодов, подлежащих исключению) страховой стаж составит 36 лет 6 месяцев 4 дня. В случае подтверждения периода работы с 01.11.1988 по 17.08.1989, страховой стаж на дату обращения 05.10.2024 (при условии отсутствия периодов, подлежащих исключению) составит 37 лет 2 месяца 21 день.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Переходным положением, предусмотренным п.2 и п. 3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» женщинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховая пенсия по старости может быть назначена по достижении возраста 57 лет при наличии страхового стажа не менее 37 лет и величины ИПК не менее 30.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.11.1988 ФИО1 из Горпищекомбината г. Бийск, который реорганизован в Завод безалкогольных напитков «Бийский» переведена в кондитерский кооператив «Заря» (пр. 13 от 01.11.88), уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР 17.08.1989 по собственному желанию (пр. 19 от 16.08.89).

Соответственно, в период с 01.11.1988 по 17.08.1989 (9 месяцев 17 дней) истец работала в кондитерском кооперативе «Заря» карамельщицей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, она работала вместе с ФИО1 в кондитерском кооперативе «Заря» с 1988 года до конца 1989 года. Работали они в две смены 5 дней в неделю. Заработная плата была хорошая 350-400 руб., получали ее в бухгалтерии, расписывались в ведомости выдачи зарплаты. Когда ФИО1 в 1988 году вышла на работу из декрета свидетель уже работала на предприятии. Страховые взносы предприятие уплачивало, бухгалтер ездила в банк и снимали им со счета зарплату для выдачи. Если бы не платили взносы, то не давали бы деньги на зарплату.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работала в кондитерском кооперативе «Заря» с 1988 года по 1992 год. Заработную плату они получали два раза в месяц – аванс и зарплата. Выдавал зарплату кассир. Руководителем кооператива был Свидетель №4 Когда пришла ФИО1 в 1988 году, они вместе работали карамельщицами в паре с ней. На пенсию она ушла в 2007 году по достижении возраста 55 лет.

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в период с ноября 1988 года по август 1989 года его супруга ФИО1 работала в кондитерском кооперативе «Заря». Ранее с 1986 года она работала в Горпищекомбинате, затем ушла в декрет на полтора года. Когда в 1988 году вышла из декрета, было уже другое предприятие, сменилось наименование. Зарплату платили 2 раза в месяц стабильно без задержек.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что был председателем кондитерского кооператива «Заря» в период с 1988 года по 1991 год. Он организовывал работу в кооперативе, на линии работала бригада, распределяли каждый день. ФИО1 работала в спорный период. У него имеются документы по кооперативу «Заря», он выдает необходимые справки по ним. Кооператив был на Госзаказе без наличных денежных средств, проплаты по страховым взносам были все. Пенсионный фонд прекрасно знает, что у него хранятся все документы по кооперативу «Заря» и бывает, отправляет к нему граждан за справками. Документы хранятся у него, так как архив их не принимает. Он хранит все, так как людям часто требуется подтверждение стажа либо иных данных. Готов предоставить оригинал книги учета начислений заработной платы за спорный период, где указана ФИО1, период ее работы и заработная плата.

Как следует из представленной в судебное заседание книги учета начислений заработной платы по кондитерскому кооперативу «Заря» ФИО1 начислась и выплачивалась заработная плата в период с января 1989 года по октябрь 1989 года.

Согласно справки директора ООО «Заря» от 06.05.2025 ФИО1 действительно работала на кондитерской фабрике «Предприятия «Заря» в период : принята 01.11.1988 (приказ № от 01.11.88) карамельщицей, уволена 17.08.1989 (приказ №-к от 16.08.89).

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из того, что период работы истца с 01.11.1988 по 17.08.1989 подлежит включению в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию.

Согласно сведениям о продолжительности стажа, отраженным в решении ответчика от 11.10.2024 №, с учетом включенного судом периода с 01.11.1988 по 17.08.1989, на момент наступления у истца возраста 57 лет (20.09.2024) при учете стажа ФИО1 в целях назначения страховой пенсии по старости на основании п. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность её страхового стажа на дату обращения к ответчику – 05.10.2024 составляет более 37 лет (37 лет 2 месяца 21 день), в связи с чем, страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу с 05.10.2024.

В удовлетворении исковых требований о признании решения от 11.10.2024 № об отказе в установлении пенсии следует отказать, поскольку они заявлены излишне.

Относительно требований истца о возмещении компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что пенсионное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО15 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионным органом совершены в отношении неё какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.

Судом учитывается, что несвоевременность назначения и выплаты пенсионного обеспечения за предшествующий период, с учетом включенного судом периода в страховой стаж не обусловлена наличием в действиях пенсионного органа каких-либо виновных действий.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требования о взыскании с пенсионного органа в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 не подтверждены обстоятельства нарушения каких-либо личных неимущественных прав, в том числе вследствие неправомерных действий должностных лиц пенсионного органа.

Из материалов дела следует, что пенсионный орган выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя соответствующую оценку пенсионных прав застрахованного лица, исходя из перечня имеющихся в его распоряжении документов, что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. ст. 21 - 23) и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приведенные истцом доводы о том, что требование о компенсации морального вреда, которое заявлено им в связи с неправомерными действиями пенсионного органа по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, вытекает не из имущественных правоотношений, а из природы его содержания - социальной поддержки, гарантированной государством, нельзя признать состоятельными, поскольку страховая пенсия по старости к мерам социальной защиты (поддержки), к социальным услугам, предоставляемым в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, к иным социальным гарантиям, осуществляемым, в том числе в виде денежных выплат, не относится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением её имущественных прав ввиду необоснованно отказа пенсионного органа включить спорный период в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, у суда не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) обязанность включить в страховой стаж период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) с 01.11.1988 по 17.08.1989 в кондитерском кооперативе «Заря».

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.