Дело № 2-528/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павлюк Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2,
при помощнике судьи Ражевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 21 марта 2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано на ЗАО «Бинбанк» кредитные карты», переименовано на АО «Бинбанк кредитные карты», переименовано в АО «Банбанк Диджитал») заключило договор с ФИО1 о предоставлении банковских услуг №BW 274-Р-87539939 RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, анкете-заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а так же в иных документах, содержащихся в условиях кредитования, кредит предоставлен с лимитом овердрафта в сумме <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту 60% годовых.
Ссылаясь на положения ст. 310, 850,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №BW 274-Р-87539939 RUR от 21 марта 2011 года за период с 30 июля 2012 года по 09 ноября 2021 года в размере <данные изъяты>., в том числе, сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», будучи уведомлен, участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО1 с заявлением в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не обращался, никакой кредитный договор, в том числе, о предоставлении банковских услуг №BW 274-Р-87539939 RUR, не заключал, кредитные средства не получал.
Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
По смыслу закона, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Согласно положениям ст.ст. 428,432 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, указанных истцом, бремя доказывания которых в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Истец в обоснование исковых требований ссылается за договор от 21 марта 2011 года о предоставлении банковских услуг №BW 274-Р-87539939 RUR? который заключен в офертно-акцептной форме, на условия договора, содержащиеся в заявлении, анкете–заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а так же в иных документах, содержащихся в условиях кредитования.
Вместе с тем, истцом договор от 21 марта 2011 года о предоставлении банковских услуг №BW 274-Р-87539939 RUR? равно как анкета–заявление ФИО1, Тарифы и условия кредитования по продуктам банка, а так же иные документы, содержащие условия кредитования ФИО1 не представлены.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору №BW 274-Р-87539939 RUR по состоянию на 09 ноября 2021 года, выписка по счету 40817810470012128884, уставные документы истца, сведения из ЕГРЮЛ, диплом представителя истца факт обращения ФИО1 к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» за получением кредитных средств, факт выдачи ФИО1 кредитных средств и условия кредитования ФИО1 не подтверждают.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Павлюк
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Е.В. Павлюк
Решение вступило в законную силу «___»_____________ 2023 года.