Решение по делу № 2-525/2025 от 25.04.2025 - о перерасчете заработной платы, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, уплате налогов, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

УИД 23RS0015-01-2024-004237-17 Дело № 2-525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 16 апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\4 к ФИО\2, третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> о перерасчете заработной платы, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, уплате налогов, внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО\3 обратилась в суд с иском, и, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу 495 215 рублей 93 копейки, в том числе: не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 185 рублей, не выплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 662 рубля 88 копеек, не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 485 рублей 78 копеек, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 18 151 рубль 68 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 205 рублей 60 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 669 рублей 55 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 358 рублей 87 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за недоначисленную и недовыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год в размере 21 090 рублей 72 копейки, взыскать в порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя в размере 50 000 рублей; обязать ИП ФИО\7 произвести выплату: НДФЛ в размере 30 405 рублей 85 копеек, страховых взносов на пенсионное страхование в размере 52 475 рубле 98 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 12 164 рубля 89 копеек, страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 6 917 рублей 29 копеек, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 477 рублей 05 копеек; обязать ИП ФИО\7 внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – истицы в части указания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО\3 в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\8, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС № по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 была принята на работу к ИП ФИО\2 продавцом-кассиром непродовольственных товаров в магазин №, расположенный на Универсальном розничном рынке, по <адрес> угол пер. Строителей, 24 в <адрес> (том 1 л.д. 4-5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО\4 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и прекращения действия трудового договора.

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО\4 к индивидуальному предпринимателю ФИО\2, третье лицо – Трудовая инспекция <адрес> о признании увольнения и приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, восстановлении на работе, понуждении к оформлению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и взыскании заработной платы и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО\4 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО\2 восстановить ФИО\3 на работе в прежнюю должность с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением размера оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО\2 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО\2 в пользу ФИО\4 компенсацию за вынужденный прогул в размере 49097 рублей 82 копейки, к выплате (без учета НДФЛ 13%) – 42715 (сорок две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 10 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО\2 в пользу ФИО\4 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до дня восстановления на работе. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО\2 в пользу ФИО\4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (том 1 л.д. 161-176).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению в части восстановления ФИО\4 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением размера оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в резолютивной части сумму взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 627,61 рублей, а также в части даты восстановления на работе, исключив из резолютивной части решения суда указание на дату восстановления на работе - с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО\4, без удовлетворения (т. 1 л.д.152-160).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, ФИО\3 была восстановлена на работе и ей произведены выплаты, предусмотренные вынесенными решениями по делу № в указанных суммах (том 1 л.д. 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\3 уволена с должности продавец-кассир непродовольственных товаров по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (том 1 л.д. 10).

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО\4 к ФИО\2 о взыскании недополученной и невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении, невыплаченного пособия, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 192 844 руб. и 44 809,54 руб. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\4 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 476,76 руб. Исковое требование о взыскании компенсации за недополученное пособие по безработице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 550 руб., удовлетворить частично. Взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\4 сумму недополученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 989 руб. Всего взыскать с ФИО\2 в пользу ФИО\4 59 468,76 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 76 копеек). В части требований о взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 844 руб., процентов за невыплаченную заработную плату в размере 109 455,83 руб., производство по делу прекратить (том 1 л.д. 129-137).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО\2 в пользу ФИО\4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 476 рублей 76 копеек. В этой части принято новое решение об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО\4- без удовлетворения (том 1 л.д.138-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационную жалобу ФИО\4 – без удовлетворения (том 1 л.д. 142-151).

Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО\2 в пользу ФИО\4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана компенсациям за вынужденный прогул в размере 49 097 рублей 82 копейки, к выплате (без учета НДФЛ 13%) – 42715 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, основания для доначисления и выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 185 рублей, произведенные ФИО\4 отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО\3 указала несколько периодов не выплаченной заработной платы, два из которых с 10.07.202о г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большей части входят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно являлся предметом разбирательства судов и ему была дана надлежащая оценка.

Ответчик представил сводную таблицу, из которой следует, какие суммы и на основании каких документов были выплачены ИП ФИО\2 – ФИО\4 за время судебных разбирательств с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ Решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решении Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционных определений на настоящее время исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 предоставляла ФИО\4 справку о заработке для расчета пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку по форме 2-НДФЛ за 2021 г., справку о среднем заработке за последние 3 месяца и т.д., что подтверждается ее подписью в графе об их получении (том 1 л.д. 237-243). Также в объяснениях предоставленных Ейскому РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 просила окончить исполнительное производство №-ИП ввиду получения всех истребуемых ею документов и выплат (том 1 л.д. 232). Соответственно, ее требования о предоставлении различных бухгалтерских справок ничем не обоснованы и не подтверждены материалами дела. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Также, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании не выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании не выплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, за неиспользованный отпуск за 2021 г. – ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с настоящим иском в Ейский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с иском в установленные сроки, в материалы дела ФИО\4 не представлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе ФИО\4 в удовлетворении исковых требований также и на основании пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\4 к ФИО\2 о взыскании с ответчика в ее пользу не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за недоначисленную и недовыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021 год, компенсацию морального вреда, за вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя; понуждении произвести выплату: НДФЛ, страховых взносов на пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; понуждении внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица – истицы в части указания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий