УИД 19RS0002-01-2025-000145-03
Дело № 2-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,
при секретаре Бойко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, и за необоснованный отказ в выплате компенсации,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.12.2024,
представителя ответчика Акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.12.2024,
представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.12.2024,
старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной»), просил взыскать с АО «УК «Разрез Степной» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 40% за каждый процент утраты трудоспособности, а в денежном размере 915 555,5 руб., компенсацию морального вреда за необоснованный отказ в выплате единовременной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 30 000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг – 30 000 руб., расходов по оплате услуг по расчету среднемесячного заработка – 3 500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы в организациях угольной промышленности истец приобрел профессиональное заболевание, основной диагноз: ***. Указанные профессиональные заболевания повлекли утрату истцом профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Полагает, что профессиональное заболевание возникло по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, при этом данное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности причиняют ему физические и нравственные страдания. Истец обратился с заявлением в АО «УК «Разрез Степной» о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 195 188,5 руб., рассчитанного исходя среднего заработка истца в размере 99 599 руб. Требования истца были удовлетворены частично, в счет компенсации морального вреда ответчиком перечислено 279 633 руб.
Определениями суда от 06.02.2025, 19.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СУЭК-Хакасия» и Акционерное общество «СУЭК-Красноярск».
Истец ФИО1, третье лицо Акционерное общество «СУЭК-Красноярск», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в его письменных возражениях. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что среднемесячный заработок истца составляет 57 9234,02 руб. Расчет общей суммы компенсации морального вреда произведен исходя из общего стажа работы истца на предприятии в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, с учетом единовременной страховой выплаты в размере 67 910,48 руб., произведенной Фондом социального страхования. Полагал, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате указанной компенсации морального вреда. Указал на необоснованный, неразумный и завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица ООО «СУЭК-Хакасия» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «СУЭК-Хакасия» и предприятиями, правопреемником которых является ООО «СУЭК-Хакасия», в связи с чем третье лицо никакого отношения к профессиональному заболеванию истца не имеет. Полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ответчика являются правомерными, размер которого подлежит определению с учетом степени разумности и справедливости, требований п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, участником которого является ответчик. Требование о взыскании судебных расходов полагала подлежащими взысканию с учетом принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, пропорционально продолжительности периода работы у ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Из содержания ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя (ст. 212 ТК РФ).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), абзац 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п 15 постановления Пленума № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума № 33, следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 2) разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из трудовой книжки ФИО1 (трудовая книжка АТ-III № 1439793) он осуществлял трудовую деятельность на следующих предприятиях:
с 25.05.1982 по 29.06.1982 на разрезе «Бородинский» помощником машиниста экскаватора на участке бестранспортной вскрыши;
с 08.09.1982 по 15.12.1982 на разрезе «Бородинский» помощником машиниста экскаватора на отвальном участке «Западный»;
с 11.03.1983 по 15.04.1983 в Производственном объединении по добыче угля «Красноярскуголь» разрез «Черногорский» слесарем по ремонту оборудования в электромеханическом цехе;
с 25.07.1983 по 13.10.1983 в Производственном объединении по добыче угля «Красноярскуголь» разрез «Черногорский помощником машиниста экскаватора в разрезе;
с 26.10.1983 по 08.11.1985 служба в Советской Армии;
с 09.01.1986 по 01.03.1994 Производственное объединение по добыче угля «Красноярскуголь» разрез «Черногорский» помощником машиниста экскаватора на смешанном участке в разрезе, с 03.04.1989 – помощником машиниста экскаватора участка горных работ, с 26.06.1991 – подменным машинистом экскаватора на участке горных работ «Добычной» в горном цехе;
с 01.03.1994 по 20.04.1998 в ТОО «Разрез Степной» (с 06.05.1995 – ЗАО «Разрез Степной») машинистом экскаватора производственного участка горных работ;
с 14.10.1998 по 31.07.2002 в ЗАО «Разрез Степной» машинистом экскаватора на горном участке;
с 01.08.2002 по 03.10.2024 в ООО «Разрез Степной» (с 01.03.2004 – ООО «Угольная компания «Разрез Степной», с 30.12.2011 – ЗАО «Угольная компания «Разрез Степной», с 01.04.2015 – АО «Угольная компания «Разрез Степной») машинистом экскаватора на участке «Горный».
03.10.2024 трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Общий трудовой стаж ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должности помощника машиниста экскаватора и машиниста экскаватора составляет 38 лет 11 мес. 1 дн., в том числе на разрезе «Бородинский» - 4 мес. 11 дн. (с 25.05.1982 по 29.06.1982, с 08.09.1982 по 15.12.1982), в ПО «Красноярскуголь» разрез «Черногорский» - 8 лет 5 мес. 12 дн. (с 11.03.1983 по 15.04.1983, с 25.07.1983 по 13.10.1983, с 09.01.1986 по 01.03.1994), в АО «Угольная компания «Разрез Степной» (ТОО «Разрез Степной», ЗАО «Разрез Степной», ООО «Разрез Степной») – 30 лет 1 мес. 8 дн. (с 01.03.1994 по 20.04.1998, с 14.10.1998 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 03.10.2024).
В период с 20.05.2024 по 30.05.2024 истец проходил обследование в клинике ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований».
Медицинским заключением № 1292 от 29.05.2024 ему установлен основной диагноз: ***
10.07.2024 составлен акт о случае профессионального заболевания у ФИО1, который подтверждает, что заболевание является профессиональным. Его причиной послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающее предельно-допустимые значения (п. 18 акта).
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» серии МСЭ-2022 № 0056529 ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов на срок с 03.09.2024 по 01.10.2025.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 18.10.2024 № 3301-В ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере 67 910,48 руб.
Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 29.12.2023 № 116 следует, что общий стаж работы истца составляет 40 лет 2 мес., в должности машиниста экскаватора – 29 лет 4 мес.; работа машиниста экскаватора связана с воздействием неблагоприятных факторов: шум, общая и локальная вибрация, тяжесть труда.
Исследованная в судебном заседании совокупность письменных доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, подтверждает наличие у истца профессиональных заболеваний.
Указанные выше санитарно-гигиеническая характеристика, акт о случае профессионального заболевания сторонами не оспаривались, при этом установлен факт причинения истцу профессионального заболевания, в том числе в периоды работы на разрезе «Бородинский» и в Производственном объединении по добыче угля «Красноярсккрайуголь» Разрез «Черногорский», АО «УК «Разрез Степной».
Таким образом, профессиональные заболевания у истца возникли в результате воздействия на организм вредных производственных факторов, соответственно, причиненный моральный вред подлежит возмещению ответчиком.
Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019 утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 – 2021 годы, действие которого продлено до 31 декабря 2024 г. соглашением о продлении срока от 29 сентября 2021 г. (далее – Федеральное отраслевое соглашение).
Факт присоединения АО «УК «Разрез Степной» к данному соглашению сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения, в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Пунктом 6.4 Коллективного договора АО «УК «Разрез Степной» на период с 01.04.2023 по 31.03.2026 установлено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).
Таким образом, ответчик, присоединившись к Федеральному отраслевому соглашению, принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью работника, в том числе в долевом порядке.
ФОС устанавливает размер выплаты не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, коллективный договор – в размере 20 %, то есть не ниже уровня, предусмотренного ФОС.
Как следует из п. 4 санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 29.12.2023 № 116, работа машиниста экскаватора связана с воздействием неблагоприятных факторов: шум, общая и локальная вибрация, тяжесть труда (неудобная рабочая поза при проведении ремонтных работ и техническом обслуживании экскаватора).
Кроме того, из пунктов 10.-10.3 санитарно-гигиенической характеристики следует, что при производстве работ на экскаваторе имеется превышение предельных значений по уровню шума, вибрации локальной; вибрации общей.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5.4 ФОС в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.
Принимая во внимание, что работа машиниста экскаватора и помощника машиниста экскаватора связана с неблагоприятным воздействием производственных факторов, причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые значения, учитывая, что АО «УК «Разрез Степной» присоединилось к вышеуказанному отраслевому соглашению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика АО «УК «Разрез Степной» в долевом порядке, пропорционально отработанному в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов – 361 месяц, что от общего трудового стажа истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (467 месяцев) составляет 77,3% (степень вины ответчика по профессиональному заболеванию ФИО1).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и его письменных возражений следует, что среднемесячный заработок истца составил 57 924,02 руб., с учетом выплаченной истцу единовременной страховой выплаты ФСС в размере 67 910,48 руб., компенсация морального вреда составит 279 633,64 руб. из расчета: 57 924,02 руб. х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 67 910,48 руб.
Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом, истец обратился в ООО «Налоги.Бизнес.Право», которым произведен расчет среднемесячного заработка истца на основании расчетных листков за период октября 2023 г. – сентябрь 2024 г., размер которого составил 99 599 руб.
Суд, с учетом анализа сведений представленных в материалы дела расчетных листков истца за период октября 2023 г. – сентябрь 2024 г., коллективного договора АО «УК «Разрез Степной» на период с 01.04.2023 по 31.02.2026 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 16.01.2024 в части условий об индексации заработной платы, соглашается с необходимостью производства расчета компенсации морального вреда, исходя из размера среднемесячной заработной платы истца – 99 599 руб.
Таким образом, размер причитающейся истцу в соответствии с условиями ФОС и Коллективного договора АО «УК «Разрез Степной», компенсации морального вреда составит 529 683,52 руб. (99599 руб. х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 67 910,48 руб.).
Указанная выше сумма является минимальным, гарантированным работнику условиями Федерального отраслевого соглашения размером компенсации, который, однако, в силу требований действующего законодательства не ограничивается условиями указанного соглашения и может быть увеличен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли в связи с приобретенным в период работы у ответчика профессиональным заболеванием, возраст истца, период работы во вредных условиях труда, необходимость прохождения медицинского лечения, принятия лекарственных препаратов, прохождения медицинских процедур, вину работодателей, не обеспечивших безопасные условия труда, длительность воздействия на здоровье истца вредных производственных факторов, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным дополнительно, сверх установленного Федеральным отраслевым соглашением размера, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
При этом суд учитывает, что денежная компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, она призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания.
Компенсация должна способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, получившим по вине ответчика профессиональное заболевание, и степенью ответственности, применяемой к работодателю, не обеспечившему должной безопасности условий труда для пресечения причинения вреда.
Таким образом, общий размер определенной судом компенсации морального вреда в связи с причинением истцу профессиональных заболеваний составляет 729 683,52 руб. (529 683,52 руб. + 200 000 руб.).
Период работы истца во вредных условиях труда в АО «УК Разрез Степной» составляет 30 лет 1 мес. 8 дн. (с 01.03.1994 по 20.04.1998, с 14.10.1998 по 31.07.2002, с 01.08.2002 по 03.10.2024), что от общего стажа во вредных условиях составляет 77,3%.
Таким образом, с АО «УК «Разрез Степной» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 564 045,36 руб. (729 683,52 руб.х77,3%).
Из материалов дела следует, что АО «УК «Разрез Степной» выплатило истцу 279 633 руб., что не оспаривалось сторонами, однако при этом ответчик произвел расчет данной выплаты на основании ФОС, а также из размера среднего заработка в размере 57924,02 руб.
Вместе с тем, по расчетам суда, размер ответственности ответчика произведен на основании размера среднего заработка, составляющего 99 599 руб., в связи с чем выплата компенсации в размере 279 633 руб. не является достаточной, что является основанием как для взыскания компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 284 412,36 руб. (729 683,52 руб.х77,3%) - 279 633 руб., так и для взыскания компенсации морального вреда за отказ в выплате компенсации в полном объеме, в размере 5000 руб.
Общий размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 289 412,36 руб.: (284 412,36 руб.+5000 руб.).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом сложности дела, длительности его рассмотрения и объема совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), процессуальной активности представителя истца, критерию разумности соответствует сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Также суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг ООО «Налоги.Бизнес.Право.» по расчету среднемесячного заработка, которые подтверждены актом приема-передачи оказанных услуг и кассовым чеком от 27.12.2024, в размере 3 500 руб.
С учетом положений ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 *** компенсацию морального вреда в размере 289 412,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате расчета среднего заработка – 3 500 руб., а всего взыскать 322 912,36 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 12.05.2025.