Дело № 2-442/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов по оплате суммы госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя до доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственноручно исполненной расписке занял у него 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у истца 275 000 рублей сроком на 8 месяцев, допустив ошибку в указании срока возврата денежных средств как ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел выплату 25000 рублей, других выплат не производил. Свои обязательства в сумме 500000 рублей ответчик не выполнил до настоящего времени. При обращении в суд он понес расходы на оплату госпошлины в сумме 9056 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9056 рублей.

Истец ФИО2, его представители ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца ФИО5 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный по адресу регистрации о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договора займа заключается в письменной форме, в подтверждение условий договора может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами были заключены договоры займа в форме расписок: от ДД.ММ.ГГГГ о займе 250000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о займе275 000 рублей сроком на 8 месяцев, допустив ошибку в указании срока возврата денежных средств как ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтвержден расписками и ответчиком не оспаривался.

Истцом признается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел выплату 25000 рублей, других выплат не производил.

Доказательств по исполнению ответчиком до настоящего времени обязательств по возврату долгов в полном объеме по указанным договорам суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение долговых обязательств, ответчиком не представлено.

Суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. по договорам займа.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п.1 ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов в сумме 85 854 рубля 17 копеек (по расписке на 250 000 рублей - 43 174,37 рублей; по расписке на 275 000 рублей, с учетом возврата денежных средств в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - 42 679,80 рублей) по двум договорам займов суд полагает экономически обоснованным и верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина по чек-ордеру в размере 9 056 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов по оплате суммы госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Темирова Резвана Аминовичав пользу ФИО2 договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 854 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек, 9 056 (девять тысяч пятьдесят шесть) рублей госпошлины, всего 594910 (пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот десять) рублей 17 копеек.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко