УИД 68RS0027-01-2023-000885-51

Дело № 1-149/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Уварово 12 сентября 2023 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, - адвоката Рязановой О.А., <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, 21.07.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО3 находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. <адрес>, общался с О.., В.А.. и В.. В ходе общения между В.А. и В.. произошла ссора в ходе которой последние, а также О. вышли во двор дома. В указанное время ФИО3 находясь в коридоре квартиры обнаружил, что на тумбочке находится принадлежащий В.А. мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» (торговое наименование модели «Redmi 9С NFC») стоимостью 7100 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером №», находящийся в защитном чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей. Как это указано в обвинении, ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что указанные выше лица покинули помещение коридора и за его действиями не наблюдают, похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» (торговое наименование модели «Redmi 9С NFC») с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») с абонентским номером «89065969475», находящийся в защитном чехле. Украденное имущество ФИО3 незаконно присвоил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей В.А.., как это указано в обвинении, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7100 рублей.

По указанным обстоятельствам, действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что она примирилась с подсудимым ФИО3 и, что ФИО3 в полном объеме загладил, причиненный ей преступлением ущерб.

Суд считает, что заявление потерпевшей ФИО4, которое поддержано подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Рязановой О.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшей В.А. и в полном объеме загладил причиненный В.А. преступлением вред, что подтверждено представленными в суд стороной защиты расписками.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО3 разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО3 согласен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют о том, что заявление потерпевшей В.А.., которое поддержано подсудимым ФИО3 и его защитником – адвокатом Рязановой О.А., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «M2006C3MNG» (торговое наименование модели «Redmi 9С NFC») - оставить по принадлежности потерпевшей В.А.

Копию настоящего постановления направить Уваровскому межрайпрокурору, вручить подсудимому ФИО3, а также потерпевшей В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.