УИД 08RS0001-01-2024-004056-28
Дело № 2-1007/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты,
установил:
Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее Министерство, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик), мотивируя тем, что 5 декабря 2016 г. между Министерством и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику № 16. По условиям договора Министерство обязалось предоставить ФИО1 единовременную компенсационную выплату в размере 1000000 руб. в течение 20 календарных дней со дня заключения договора, ответчик обязался в течение 5 лет отработать по основному месту работы в ОГКУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин», а в случае досрочного расторжения трудового договора возвратить в Министерство часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному времени, в течение 30 календарный дней. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик 30 августа 2018 г. прекратил трудовые отношения с учреждением на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (уволен с 31 августа 2018 г.). В нарушение договора ответчик не возвратил часть выплаты. Просит взыскать с ФИО1 часть единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 639649 руб. 51 коп.
Представитель Министерства ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, посредством почтовой связи направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что фактически трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в связи с реорганизацией Бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» путем присоединения к нему областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин», что подтверждается постановлением Правительства Магаданской области от 27.04.2018 г. № 346-пп, приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 04.05.2018 № 210 о сокращении штатов, уведомлениями о предстоящем сокращении от 22 мая 2018 г. и от 27 августа 2018 г., сопутствующими действиями (выплатой компенсации за 2 месяца), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) В 2016 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.
Целью правовой нормы, установленной ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326, является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты для восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами.
Частью 12.2 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты предоставляются только при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативного правового акта, который должен устанавливать помимо ряда необходимых условий обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить с медицинским работником, указанным в части 12.1 статьи 51 настоящего Закона, договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения, предусматривающего, в частности обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения, ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте «в» этого же пункта (пп. «а, г» п. 3 ч. 12.2 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 29 сентября 2016 г. по трудовому договору № 27-16, заключенному с Областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин», принят на работу заведующим отделением, врачом-хирургом туберкулезного легочно-хирургического отделения на срок 5 лет с 11.11.2016 г. по 10.11.2021 г., что подтверждается трудовым договором № 27-16 от 29 сентября 2016 г., дополнительным соглашением № 2 от 18 ноября 2016 г. к трудовому договору от 29 сентября 2016 г. № 27-16, выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 356-к от 11 ноября 2016 г. (л.д.11-14).
5 декабря 2016 г. Министерство, Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» заключило с ответчиком договор №16 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере 1000000 руб. (л.д.15-17).
По условиям данного договора Министерство взяло на себя обязательство предоставить медицинскому работнику (ФИО1) единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб. в течение 20 календарных дней со дня заключения настоящего Договора путем перечисления соответствующих денежных средств на лицевой счет медицинской организации с последующим перечислением средств на банковский счет медицинского работника. Медицинская организация (Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин») обязуется перечислить на банковский счет медицинского работника единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 руб. в течение 9 календарных дней с момента поступления указанных денежных средств на лицевой счет медицинской организации. В случае возврата денежных средств медицинским работником перечислить денежные средства на лицевой счет Министерства в течение 3 рабочих дней. Медицинский работник обязуется работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с медицинской организацией. (п. 2 договора, л.д.15-16).
Приказом Министерства № 792 от 19 декабря 2016 г. ФИО1 была выплачена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 руб. (л.д.18).
28 декабря 2016 г. медицинская организация исполнила обязательства по указанному договору, перечислив ФИО1 двумя платежами на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 150 от 28 декабря 2016 г. на сумму 400000 руб., платежным поручением № 431098 от 29 декабря 2016 г. на сумму 600000 руб. (л.д.19, 20).
В силу п.п. 2.3.2 договора ФИО1 взял на себя обязательство в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора путем перечисления указанных средств на лицевой счет Министерства организации (л.д.16).
Приказом № 3-к/ф от 30 августа 2018 г. ФИО1 уволен с должности заведующего туберкулезного легочно-хирургического отделения - врача-хирурга Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон) 31 августа 2018 г. на основании заявления ФИО1 (л.д.21).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере груда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 октября 2009 г. №1091-0-0, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.
Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, •без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его аннулирования в дальнейшем в силу закона.
Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений. При установлении порока воли работника на заключение соглашения о расторжении трудового договора последнее может быть признано недействительным.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по такому основанию и добровольность волеизъявления работника на расторжение трудового договора.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются обстоятельства того, являлись ли действия ФИО1 при подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 31.08.2018 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ добровольными и осознанными.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в 2016 г. приехал работать на должность заведующего туберкулезного легочно-хирургического отделения - врача-хирурга Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» по вызову, после трудоустройства предложили заключить соглашение о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере 1 000 000 руб. В 2018 г. связи с реорганизацией диспансера и сокращением штатов, в частности, его должности заведующего отделением, ему предложили вакантную должность уборщика служебных помещений, на что он не был согласен ввиду ее несоответствия его квалификации. Администрацией учреждения было заявлено о необходимости подписания в рамках процедуры сокращения штатов соглашения о прекращении трудового договора по соглашению сторон, выплаты по сокращению также будут произведены, при этом требовать возврата единовременной выплаты они не будут. Поверив заверениям главного врача, будучи по существу введенным в заблуждение, он подписал соглашение, поскольку не обладал специальными познаниями в области трудовых прав работника в данной части и особенностей оформления документов при сокращении штатов при отказе от вакантной должности, а также о наличии потенциальных правовых последствий расторжения договора именно по данному основанию, учитывая наличие договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. После увольнения по соглашению ему была произведена выплата в размере двухмесячной заработной платы, в связи с чем он не сомневался в том, что проводится увольнение именно по сокращению должности. Между тем фактически работодателем в данном случае проводилась процедура сокращения штатов и расторжение трудового договора с ним должно было оформляться по инициативе работодателя, т.е. в силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что прямо предусмотрено п.п. 2.3.2 договора о единовременной выплате в качестве исключения из оснований для возврата работником единовременной выплаты.
Пояснения ответчика подтверждаются следующими материалами дела.
Постановлением Правительства Магаданской области №346-пп от 27 апреля 2018 г. Бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» реорганизовано путем присоединения к нему областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин».
Приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области № 210 от 4 мая 2018 г. утверждено новое штатное расписание.
22 мая 2018 г. № б/н заведующему ТЛХО Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» ФИО1 вручено уведомление о сокращении его штатной должности, в котором была предложена вакантная должность уборщика служебных помещений с окладом 4275 руб. В случае отказа от перевода на предложенную должность трудовой договор с ФИО1 будет прекращен по истечении двухмесячного срока уведомления, но не ранее завершения процесса реорганизации ГБУЗ «МОПТД» и ОГКУЗ «МОПТД пос. Дебин».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22 августа 2018 г. Областное государственное казенное учреждение здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» реорганизовано в филиал государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» в пос. Дебин.
28 августа 2018 г. заведующему ТЛХО Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 пос. Дебин» ФИО1 вручено уведомление от 27 августа 2018 г. о том, что на основании постановления Правительства Магаданской области №346-пп от 27 апреля 2018 г. №б/н «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» путем присоединения к нему областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер №2 пос. Дебин», приказа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области №316 от 26 июня 2018 г. и в соответствии с приказом ГБУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» от 24 августа 2018 г. №206-о «О внесении изменений в штатное расписание» утверждено новое штатное расписание и 1 ноября 2018 г. занимаемая им штатная должность сокращается. ФИО1 был информирован о том, что по состоянию на 1 ноября 2018 г. вакантна должность уборщика служебных помещений с окладом 4446 руб. В случае отказа от перевода на предложенную должность трудовой договор с ФИО1 будет прекращен по истечении двухмесячного срока уведомления, но не ранее 1 ноября 2018 г.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2018 г. ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер №2 пос. Дебин», которым ответчик был уведомлен о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев после вручения уведомления в связи с сокращением штата организации.
При этом какого-либо заявления с выражением волеизъявления на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес работодателя не подавалось.
Предложение о прекращении трудового договора было инициировано со стороны работодателя, как и подготовлен сам текст соглашения, что следует из пояснений ответчика и не опровергнуто стороной истца.
Таким образом, при проведении процедуры сокращения штата не исключена возможность достижения соглашения с работником о его увольнении по сокращению штата ранее установленного срока, что не противоречит и пояснениям ответчика о том, что с главным врачом оговаривались условия увольнения именно по сокращению штата ранее установленного срока.
Стороной истца суду не представлено доказательств того, что работодателем ФИО1 разъяснялись последствия расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отличные от последствий увольнения по сокращению штата. Стороной истца каких-либо доказательств не представлено, в поступившем заявлении истец указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Таким образом, оценивая доводы и пояснения сторон, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали позицию истца о добровольности и осознанности подписания ответчиком соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено, поскольку только лишь факт подписания ответчиком 31 августа 2018 г. текста соглашения о расторжении трудового договора, как документа, об этом не свидетельствует.
Следует учитывать, что только при достижении добровольной договоренности между работников и работодателем, при установлении обоюдного желания расторгнуть трудовой договор, когда такая договоренность не допускает двусмысленности, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны, расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может быть признано законным.
При таких обстоятельствах суд считает, что фактически трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается постановлением Правительства Магаданской области от 27.04.2018 г. № 346-пп, приказом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 04.05.2018 № 210 о сокращении штатов, уведомлениями о предстоящем сокращении от 22 мая 2018 г. и от 27 августа 2018 г.
В связи с этим требование истца, основанное на п. 2.3.2 договора о единовременной выплате, является незаконным и подлежит отклонению ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 2.3.2 договора ФИО1 взял на себя обязательство в случае прекращения трудового договора с медицинской организацией до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 77, п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п.1, 2, 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в областной бюджет часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора путем перечисления указанных средств на лицевой счет Министерства организации.
Учитывая, что увольнение оформлено 30 августа 2018 г., течение трехлетнего срока исковой давности началось с 30 сентября 2018 г. и окончилось 30 сентября 2021 г., т.е. истцом требование предъявлено за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении искового заявления Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени в размере 639649 руб. 51 коп. по договору № 16 от 05 декабря 2016 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 г.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева