УИД: 11RS0001-01-2024-015506-38 Дело № 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Терентьевой К.С.

представителя истца ФИО2

представителя ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 05 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице МВД России, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 1 000000 руб. (с учетом уточнений от ** ** **).

К участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару иск не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер испрашиваемой суммы компенсации морального вреда.

Истец, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО5, назначенный с ** ** ** приказом начальника УМВД России по г.Сыктывкару №...л/с от ** ** ** на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.Сыктывкару, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса РФ, за совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **, ФИО5 установил причастность ФИО4 к хищению имущества из магазина «...» ** ** ** и вызвал последнего в УМВД России по г.Сыктывкару для дальнейшего разбирательства.

Далее, ** ** ** в период с 19 часа 46 минут до 21 часа 22 минут, ФИО5, находясь совместно с прибывшим по вызову ФИО4 в кабинете №..., расположенном на 2 этаже здания УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ..., будучи недовольным, что ФИО4 попытался сфотографировать на сотовый телефон свое объяснение, подошел к последнему, попытался выхватить телефон из рук ФИО4, но не смог, после чего, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, являясь должностным лицом, исполняющим свои полномочия сотрудника полиции, с целью причинения физической боли ФИО4, существенно нарушая его конституционные права и законные интересы, достоверно зная, что в соответствии со ст.22 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность», явно выходя за пределы своих полномочий, не имея предусмотренных ст.ст.18, 19, 20, 21, 23 ФЗ «О полиции» оснований для применения физической силы по отношению к ФИО4, в том числе поскольку в данной ситуации промедление в применении физической силы не создавало непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина и сотрудника полиции, а также не могло повлечь иные тяжкие последствия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно и необоснованно, без предупреждения о своем намерении применить физическую силу, и вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку и положениям ст.35 Конституции РФ, провозглашающим, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда», высказав ФИО4 требование передать ему свой телефон, незаконно применил в отношении указанного гражданина физическую силу, а именно нанес ФИО4 удар правой рукой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего, ФИО4, опасаясь дальнейшего применения в отношении него физической силы, передал ФИО5 свой сотовый телефон, который ФИО5 незаконно взял и удерживал у себя вплоть до 01 часа 54 минут ** ** **, лишая ФИО4 законного права использовать свое имущество.

В результате преступных действий ФИО5, потерпевшему ФИО4 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области, с переходом в височную область слева, не причинившего вреда здоровью.

Своими действиями, выразившимися в незаконном применении физической силы в отношении ФИО4, ФИО5 грубо нарушил указанные требования статей 18, 19, 20, 21, 23 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым «сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами».

Действия ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в частности прав и законных интересов ФИО4, выразившихся в причинении физического вреда последнему и недопустимости незаконного посягательства на личность граждан, и, подрыве авторитета органов внутренних дел, входящих в систему государственных органов власти Российской Федерации, призванных защищать права и законные интересы граждан.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** приговор от ** ** ** в отношении ФИО5 изменен.

Исключена из приговора ссылка на показания, данные свидетелем ФИО8 при допросе ** ** **, и на протокол осмотра от ** ** **, как на доказательства виновности осужденного. Уточено, что в качестве дополнительного наказания ФИО5 назначено лишение права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения, судебные акты – без изменения (дело №7У-102/2025).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Судебные постановления по делу №... в отношении ФИО5 в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, факт незаконных действий должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару ФИО5, выразившихся в причинении физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтёка в левой окологлазничной области, с переходом в височную область слева, не причинивших вреда здоровью ФИО4 (Заключение ГУ РК «...» №... от ** ** **) установлен, в связи с чем, с учетом п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего обязанность юридического лица по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда за счет государства, в иске к ФИО5 следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ, и принимает во внимание характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, отсутствие такого последствия, как вред здоровью, вместе учитывает тот факт, что при причинении физического вреда потерпевший несомненно претерпевал боль и страдания; обстоятельства события, в которых ФИО5, будучи должностным лицом, действовал от имени государства, и допустил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, что свидетельствует о подрыве авторитета органов внутренних дел, входящих в систему государственных органов власти Российской Федерации, призванных защищать права и законные интересы граждан, исхода из принципов разумности и справедливости, определяет сумму компенсации в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Взыскание компенсации следует произвести с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (...) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Отказать ФИО4 в иске к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...