Дело № 2-1018/2025
Поступило в суд 12.02.2025 года.
УИД 54RS0013-01-2025-000415-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить транспортное средство для организации и проведения ремонта. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda MPV с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Land Rover с государственным номером № под управлением Ч.А. ДД.ММ.ГГГГ страховщику от ФИО1 поступило заявление на выплату страхового возмещения. 03.12.2024 года автомобиль ответчика был осмотрен истцом. 13.12.2024 года и 25.12.2024 года в адрес ФИО1 направлялись письма с приложением направления на ремонт на СТОА ИП Ч.П.А., поэтому истец считает, что исполнил свои обязанности в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по факту ДТП. Однако ответчик для ремонта на станцию технического обслуживания не прибыл. Между тем обязательства страховщика по организации и проведению ремонта в рамках договора ОСАГО согласно Федеральному закону № 40-ФЗ не могут быть исполнены без предоставления транспортного средства заявителем. Истец полагает, что своим бездействием и уклонением от исполнения обязательств ответчик ставит истца в неопределенное правовое положение, фактически лишает страховщика возможности провести ремонт, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Истец просит признать бездействие ответчика незаконным, признать исполненным в полном объеме обязательство страховщика по проведению ремонта, и обязать ответчика предоставить автомобиль для организации ремонта.
Представитель истца ПАО СК «Росгострах» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что произошла полная гибель автомобиля и проведение ремонта нецелесообразно.
Третье лицо ИП Ч.П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda MPV с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Land Rover с государственным номером № под управлением Ч.А.
Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч.2 указанной выше нормы, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Участники дорожно-транспортного происшествия воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
28.11.2024 года страховщику от ФИО1 поступило заявление на выплату страхового возмещения (том 1 л.д. 88-92). 03.12.2024 года истцом организован осмотр автомобиля ответчика и 13.12.2024 года в адрес ФИО1 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП Ч.П.А. (том 1 л.д. 18-21, 60-63, 82-83).
Поскольку ответчик не предоставила автомобиль для ремонта, 25.12.2024 года истцом вновь в адрес ФИО1 направлено письмо с приложением направления на ремонт на СТОА ИП Ч.П.А. (том 1 л.д. 76-87, 84-85).
Истец расценивает бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении автомобиля для проведения ремонта, как злоупотребление правом.
Между тем, согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В обоснование своей позиции о том, что произошла полная гибель автомобиля ответчика и его ремонт нецелесообразен, ответчиком представлено экспертное заключение Сибирского экспертного бюро № А16-03/25 (том 2 л.д. 5-17).
В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
По заключению экспертов Сибирского экспертного бюро рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 737700 рублей 00 копеек, а полная стоимость восстановительного ремонта – 1867600 рублей 00 копеек, что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не проводилось экспертное исследование на предмет установления размера ущерба, лишь был проведен осмотра автомобиля на предмет полученных повреждений в ДТП от 27.11.2024 года.
Экспертное заключение Сибирского экспертного бюро, представленное ответчиком, истцом не опровергнуто. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имелись законные основания для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
Кроме этого, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем, ни Федеральным законом N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Правилами обязательного страхования, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность потерпевшего представить автомобиль для ремонта.
Совокупность юридических фактов должна рассматриваться в рамках конкретного правового института, а основания иска должны соответствовать исковому требованию, то есть выбранному способу защиты права.
Формы страхового возмещения, обстоятельства исполнения обязанности в рамках рассматриваемого страхового случая подлежит доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре в рамках рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения либо убытков, причиненных в результате происшествия.
Истец не лишен права на восстановление своих прав, которые он считает нарушенными иным надлежащим способом, предусмотренным законом, соответствующим рассматриваемым спорным правоотношениям.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что страховщик воспользовался своим правом на отказ в выплате страхового возмещения. Потерпевшая в свою очередь также обратилась за восстановлением нарушенного по её мнению права путем обращения в Бердский городской суд Новосибирской области с требованием к страховщику о взыскании страхового возмещения. По мнению суда, именно в рамках такого спора подлежат установлению обстоятельства законности действий обеих сторон.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить транспортное средство, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.11.2024 года, для организации и проведения ремонта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения изготовлен 18.08.2025 г.