УИД-22RS0043-01-2023-000209-53 Дело № 2-183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов. Просит признать совместно нажитым имуществом между ФИО1 и ФИО2 имущество: <данные изъяты> доли земельного участка-117 668 015 кв.м., кадастровый номер №, стоимость <данные изъяты><данные изъяты> которого составляет 186 400 рублей. Признать за ФИО1 право индивидуальной собственности на <данные изъяты> земельной доли указанного земельного участка. Произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ФИО2 в размере 180 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от неё не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении настоящего заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебные заседания, о которых была уведомлена надлежащим образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 4928 руб. 00 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 221,225-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек согласно квитанции серия №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.А. Блем