Дело № 5-60/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000875-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО5, представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Изотовой Е.Г., дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившую проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода и допустил на нее наезд, в результате чего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО2 Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту ДТП, в ходе которого была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей ФИО6, согласно выводам которой, у ФИО6 имели место телесные повреждения в виде многооскольчатого внутрисоставного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, линейный перелом межмыщелковых возвышений без смещения отломков, кровоподтек теменной области справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что причиной вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия, явилось нарушение ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению гражданке ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Азовский" старшим лейтенантом полиции ФИО2 Р.Р. в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание явился, вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что после ДТП предлагал потерпевшей материальную помощь на лечение в размере 10 000 рублей, но последняя отказалась. Впоследствии не предпринимал действий для оказания потерпевшей какой-либо помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Изотовой Е.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Изотова Е.Г. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. До настоящего времени потерпевшая лишена возможности должным образом передвигаться, при этом, ФИО5 никаких действий для оказания потерпевшей какой-либо помощи не предпринято, в связи с чем, ее доверитель намерена обратиться в суд с исковым заявлением.

Представители ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО2 Р.Р. и ФИО4 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО5, представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Изотову Е.Г., принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока привлечения ФИО5 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД Ф).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество вдвижении пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» ФИО3 отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Данное заключение подписано судебно-медицинским экспертом, проводившим экспертизу. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об административном правонарушении № <адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.3), рапортами (л.д. 4,6), схемой дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), письменными объяснениями (л.д. 9,10), фотоматериалом (л.д.14,15), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 29-31) и иными материалами дела.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, совершил наезд на пешехода, причинив Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО5 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 является признание вины.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пп. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), не имеется, поскольку ФИО5 не представлено доказательств деятельного раскаяния в виде компенсации вреда, причиненного потерпевшей.

Представленные ФИО5 в ходе рассмотрения дела копии: удостоверения Ветерана труда, корреспондента ГТРК Дон-ТР, депутата Задонского сельского поселения, наличие ордена «Знаковая личность» и медали «200 лет основателю русского бильярда ФИО7.», а также справки МСЭ-2012 № в отношении ФИО9 (сына ФИО5), являющегося <данные изъяты> не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, поскольку сами по себе, не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34).

Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что ФИО8, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, ранее нарушал ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, полагает, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес> в <адрес>, в результате которого пострадала Потерпевший №1 (л.д.5). Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО11", суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должен решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая, что ранее ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, полагаю необходимым отменить постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Отменить постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В случае отмены постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, сохранить законную силу постановления инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Азовский» ФИО4 А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья