Дело № 2-120/2023

УИД 69RS0009-01-2023-000070-30

В окончательной форме решение составлено 31 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием прокурора Булдакова А.Д.,

посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУ УФСИН России по Свердловской области о денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В качестве соответчиков по делу были привлечены ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУ УФСИН России по Свердловской области.

В основании заявленный требований ФИО1 указал, что в период с 26 сентября 2009 г. по 19 октября 2017 г. он отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему причинен моральный вред.

Он является осужден к пожизненному лишению свободы и по законодательству РФ отбывал наказание в колонии особого режима закрытого помещения (камерное содержание).

В период его содержания в ФКУ ИК-56 он был трудоустроен на должность рабочего в бригаду по вязанию мочалок (без вывода из камеры), а именно в периоды: с 30 ноября 2009 г. по 6 апреля 2010 г., с 20 сентября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. и с 6 февраля 2012 г. по 1 февраля 2016 г..

Истец указывает, что в нарушение закона он был лишен заработанных средств, которые ему не зачислялись на лицевой счет и в нарушение ст.88 УИК РФ лишили его права на приобретение в магазине учреждения продукты питания и предметы первой необходимости, витаминов, овощей и фруктов. Заработанные денежные средства не начислялись на его лицевой счет, с них не отчислялись налоги в Пенсионный фонд, что лишало его начислений к будущей пенсии, хотя норму установленного труда он выполнял.

Полагает, что ему причинен вред здоровью (моральный и физический) поскольку он не мог восполнить причиненный трудоустройством вред здоровью.

Так при скудном освещении у него были напряжены глаза, в связи с монотонным движением при вязании мочалок заболели суставы.

ФИО1 просит суд взыскать с ГУ ФСИН России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что так как имеются документы, подтверждающие его трудоустройство, то ему обязаны были перечислять на лицевой счет денежные средства в счет оплаты труда. Поскольку денежные средства не перечислялись на его лицевой счет, он не смог приобрести необходимые продукты питания, в том числе фрукты и овощи. Кроме того вследствие привлечения его к труду у него появились заболевания. Так у него упало зрение и появились заболевания суставов. Приобрести необходимые лечебные препараты, а также дополнительное питание, он также не мог из-за отсутствия денежных средств.

Ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области, ГУ ФСИН России по Свердловской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

В письменном отзыве ГУ ФСИН по Свердловской области указало, что ФИО2 отбывавшем наказание ФКУ ИК-56 в период 2009-2017 гг., нарушены сроки обращения в суд. ФИО1 не обращался с жалобами в исправительное учреждение.

Согласно справки ФКУ ИК-56 от 16 февраля 2021 г. №68/56/1-9 обращений от истца в адрес администрации учреждения о требованиях, указанных в иске не поступало. ФКУ ИК-56 находится в стадии ликвидации, с конца 2017 г. начала 2018 г. осужденные выведены из сотрудники уволены или переведены в другие ИУ.

Полагают, что доказательств нарушения прав истца не имеется. Просят отказать ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 26 сентября 2009 г. по 19 октября 2017 г. ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-56 по свердловской области №52-ос от 30 ноября 2009 года ФИО1 временно трудоустроен в бригаду по вязанию мочалок.

В связи с отсутствием работы приказом начальника ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области №11о/с от 6 апреля 2010 года ФИО2 освобожден от занимаемой должности рабочего бригады по вязанию мочалок. 20 сентября 2010 г. на основании приказа начальника ФКУ ИК-56 по Свердловской области №48 о/с ФИО1 временно трудоустроен в бригаду по вязанию мочалок.

4 февраля 2011 г. на основании заявления начальника ФКУ ИК-56 ФСИН России по Свердловской области №9 о/с ФИО1 уволен на основании заявления.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-56 ФСИН России по Свердловской области №14ос от 6 февраля 2012 г. ФИО1 временно принят на работу рабочим бригады №6 по вязанию мочалок со сдельной оплатой труда.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-56 по Свердловской области №11-ос от 1 февраля 2016 г. ФИО1 уволен с должности рабочего по вязанию мочалок в связи с отсутствием договора и материала на изготовление мочалок на 2016 год.

Согласно информации клиентской службы в Амурском районе Хабаровского края ГУ – Отделение социального фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в индивидуальном лицевом счете на имя ФИО1 содержится информация об эпизодических периодах привлечения к оплачиваемому труду в период отбывания наказания в ИК-56 в 2011-2012гг.. Данные за иные периоды исправительным учреждением не предоставлялись.

Аналогичная информация содержится в представленной форме СЗИ-ИЛС от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1, где согласно приказов от 30 ноября 2009 г. №52-ос, от 20 сентября 2010 г. №48-ос, от 6 февраля 2012 №14-ос был трудоустроен на должность рабочего по вязанию мочалок без вывода из камеры.

Данные обстоятельства нашли своего подтверждение в исследованных письменных доказательствах и не оспариваются сторонами (л.д.12-26, 110-116).

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст.9УИК РФ) и обязанность (стст.11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из положений ст.105 УИК РФ следует, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1). Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2).

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Работодателем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено сведений об оплате ФИО1 путем зачисления на личный счет осужденного оплаты за выполненную работу в период 2009 по 2010 гг., 2013-2016 гг. (л.д.111).

Положения ст.237 ТК РФ закрепляют право на денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушенными трудовыми правами, в том числе на выплату заработной платы. То есть данное требование является производным от нарушенного трудового права.

Вместе с тем, положения ст.392 ТК РФ устанавливают ограничения на обращение в суд за защитой своих прав по истечению 3-х месячного срока когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-56 ФСИН России от 16 февраля 2021 г. следует, что ФИО1 с заявлениями, предложениями и жалобами по вопросу трудоустройства и оплаты труда, не обращался.

Не получая ежемесячно оплату за выполненную работу в период в период 2009 по 2010 гг., 2013-2016 гг., ФИО1 при ее не выплате или выплате в полном объеме, о нарушении своего права должен был узнать тот час же, однако в суд с иском обратился лишь 7 октября 2022 г., т.е. с нарушением трехмесячного срока, установленного ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы, в том числе и невозможности приобретения дополнительного питания.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст.1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений данных в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» также следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного ФИО1 за период с 2009 по 2017гг. следует, что 04 апреля 2013 г. он осмотрен окулистом и ему поставлен диагноз миопия 1 ст., выписан рецепт на очки (л.д.102-103).

Согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от 04.04.2023г. следует, что ФИО1 обращался с жалобами на ухудшение зрения и боли в суставах рук: 30.07.2019 г. осмотрен врачом дерматологом (жалобы на сыпь на руках), поставлен диагноз дисгодрос кистей обострение, получено лечение, лечение прошел в полном объеме; жалобы на ухудшение зрения, поставлен диагноз здоров; 21.06.2022 г. осмотрен офтальмологом, жалоб нет. Поставлен диагноз аллергический оттек нижнего века левого глаза в стадии стихающего обострения, назначено лечение, лечение получил в полном объеме (л.д.59).

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в связи с трудоустройством рабочим по вязанию мочалок, ФИО1 был причинен вред здоровью, в том числе невозможностью получения дополнительного питания в не установленных норм.

В связи с изложенным выше, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 как к ГУ ФСИН России по Свердловской области, так и к ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России и ФКУ ИК-56 ГУ ФСИН России по Свердловской области о денежной компенсации морального отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Худяков