УИД № 72RS0014-01-2023-006019-79

Дело № 12-346/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился под управлением ФИО1. на основании договора аренды.

ФИО2, свидетель ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 по адресу: ул. Широтная, от ул. Николая Ростовцева г. Тюмени водитель транспортного средства марки КИА РИО г/н №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Указано, что собственником транспортного средства является ФИО2. Из материалов фото-фиксации отчетливо виден автомобиль с государственным регистрационным знаком №. При этом данное нарушение совершено повторно в течение года.

В связи с чем, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией договора № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1.; копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1; копией страхового полиса №; актом приема – передачи к договору аренды транспортного средства, из которого следует, что ФИО1 арендует у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КИА РИО госномер №.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева