Дело № 2-1701/22
УИД 59RS0002-01-2022-001502-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 27 июля 2022 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Костаревой Л.М.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление муниципальным жилым фондом г. Перми», АО ВЦ «ИНКОМУС», ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК «ОПОРА», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг,
установил :
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», АО ВЦ «ИНКОМУС», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК «ОПОРА», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 ичу об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за оказываемую услугу.
В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» и ФИО1, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилая площадь 38,9 кв.м. В данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения вселены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 ич (на данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы).
Жилой дом обслуживают и предоставляют коммунальные услуги, следующие организации: МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», АО ВЦ «ИНКОМУС», ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК «ОПОРА», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс». Она обращалась в перечисленные выше организации с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за оказываемую услугу с учетом количества проживающих лиц и просила заключить с каждым из проживающих граждан отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате предоставляемой услуги и выдать каждому отдельный платежный документ. На ее обращения поступили ответы от АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «КРЦ- Прикамье», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «УК «Опора», ПГУП «Теплоэнерго», согласно которым организации не могут разделить лицевые счета только по ее заявлению, необходимо предоставить совместное заявление с соглашением, определяющим порядок и размер участия в оплате предоставляемых коммунальных услуг или решение суда.
Соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате предоставляемых коммунальных услуг между лицами, проживающими в квартире, не достигнуто. Все коммунальные услуги оплачивает она, в том числе и по решению судебных органов о взыскании задолженности. На день заключения договора социального найма жилого помещения все поименованные в договоре лица проживали вместе и вели общее хозяйство. ФИО4 и ФИО6 были несовершеннолетними и были вселены по месту жительства матери ФИО3 В настоящее время ей не известно, где проживают ФИО4 и ФИО6, во время визитов в квартиру она их там не видит. На день подачи искового заявления она не ведет общее хозяйство с членами своей семьи, проживает от них отдельно по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеет по данному адресу временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 в <данные изъяты>, за ФИО2 в <данные изъяты>, за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО5 в размере <данные изъяты>, за ФИО6 в размере <данные изъяты>, за ФИО5 ичем в размере <данные изъяты>, исходя из общей площади <адрес>, в том числе жилой площади <данные изъяты> возложить на Пермский филиал АО «ЭнегосбыТ Плюс», Пермский филиал ПАО «Т Плюс», ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ОАО «Комплексный расчетный центр - Прикамье», ООО «УК «Опора», ПАО «Пермская энергосбытовая компания», МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», АО ВЦ «Инкомус», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в оплате предоставляемой услуги, согласно определенного судом порядку и размеру участия каждого в расходах по внесению платы, и выдать каждому отдельный платежный документ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.77-78), в котором указано, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, надлежащим ответчиком по данному делу следует считать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, которые зарегистрированы вместе с истцом в спорном жилом помещении. Считает, что при рассмотрении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы доли подлежат распределению <данные изъяты> в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6
Ответчик АО ВЦ «ИНКОМУС» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены.
Ответчик ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены. Ранее представили письменный отзыв в материалы дела (л.д.80-81) в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Заключение отдельных договоров с каждым из нанимателей и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире из одного источника. Предоставление коммунальных услуг по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможно.
Ответчик ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены. Ранее в адрес суда направлен отзыв, в котором указано, что договорные отношения между истцом и ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» отсутствуют, заявленные требования следует направить непосредственно поставщикам услуг – ПАО «Т Плюс» и ПКГУП «Теплоэнерго».
Ответчик ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены.
Ответчик АО «Пермский региональный оператор ТКО» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв по иску (л.д.75), в котором просят отказать истцу в исковых требованиях, поскольку спорное правоотношение между сторонами отсутствует. Решение вопроса об определении долей в оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО с учетом долей собственности и количества проживающих оставляют на усмотрение суда.
Ответчик ООО УК «ОПОРА» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены.
Ответчик ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены. В письменном отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что заключение отдельных договоров с каждым из нанимателей и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета. Однако открыть на каждого проживающего в комнате отдельный лицевой счет не представляется возможным, так как потребление коммунальных услуг осуществляется всеми лицами, проживающими в одной квартире, из одного источника. Инженерные коммуникации в квартире не разделены, отдельные приборы учета не установлены. Жилищным законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров о предоставлении коммунальных услуг с лицами, проживающими в одном жилом помещении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силе ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую компанию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены и зарегистрированы следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (внук), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО5 ич, ДД.ММ.ГГГГ (внук).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> образованием <адрес> (л.д.11-14).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), что подтверждается также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.69-70, 132-133).
Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО5 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл.
Из искового заявления следует, что соглашение, определяющее порядок и размер участия в оплате предоставляемых коммунальных услуг между лицами, проживающими в квартире, не достигнуто. Все коммунальные услуги оплачивает сама истец, в том числе и по решению судебных органов о взыскании задолженности.
На день заключения договора социального найма жилого помещения все поименованные в договоре лица проживали вместе и они вели общее хозяйство. В настоящее время истец не ведет общее хозяйство с членами своей семьи, она проживает от них отдельно по адресу временной регистрации.
Истец обращалась с письменными заявлениями об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за оказываемую услугу с учетом количества проживающих лиц в филиал «Пермский «ПАО Т ПЛЮС», ООО «Новогор-Прикамье», ПКГУП «Теплоэнерго», ООО УК «Опора», ПАО «Пермэнергосбыт», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д.15-20, 104).
Из ответов АО «Энергосбыт Плюс», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми, ОАО «Пермэнергосбыт», ООО УК «Опора» следует, что определить порядок оплаты вправе либо наниматель и члены его семьи по добровольному волеизъявлению, если проживающие в жилом помещении не достигли соглашения о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг, необходимо представить решение суда (л.д.31-36).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом того, что стороны в силу установленной действующим законодательством обязанности должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных коммунальных услуг в спорной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры, кроме того, истец с ответчиками общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, между сторонами отсутствует добровольно достигнутое соглашение о порядке оплаты жилого помещения в досудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о распределения между лицами, имеющими право пользования квартирой на условиях социального найма, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств того, что ответчики ФИО5 и ФИО5 ич по адресу: <адрес>25 не зарегистрированы, суд приходит к выводу, что расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры подлежат распределению между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в равных долях, то есть каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 доли.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения МКУ «Управление муниципальным жилым фондом <адрес>», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК «Опора», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский», с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 отдельных соглашений о несении расходов за коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: <адрес>25 в размере по 1/5 доли от общих начислений с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.
Доводы ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Пермский филиал АО «Энергосбыт Плюс» и ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» о том, что заключение отдельных договоров с каждым из проживающих лиц и выдача отдельных платежных документов повлечет необходимость раздела лицевого счета, однако открыть на каждого проживающего в квартире отдельный лицевой счет не представляется возможным, судом отклоняются как несостоятельные.
При этом суд принимает во внимание, что поскольку обязательство по оплате потребленных коммунальных услуг является денежным, а каждая из сторон по делу несет самостоятельную обязанность по содержанию занимаемого помещения, то признак неделимости предмета обязательства между истцом и ответчиками отсутствует.
Сам по себе финансовый лицевой счет является внутренним документом компании, осуществляющей начисление коммунальных платежей, в связи с чем формирование отдельных платежных документов свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в <данные изъяты> доли, исходя из общей площади <адрес> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения МКУ «Управление муниципальным жилым фондом г. Перми», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Новогор-Прикамье», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК «Опора», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Пермский», с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 отдельных соглашений о несении расходов за коммунальные услуги и обслуживание жилья по адресу: <адрес> в размере по <данные изъяты> доли от общих начислений с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.М. Костарева
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.