УИД 37RS0005-01-2024-004311-72
Дело № 2-1393/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:50 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) (столкновение трех т/с, без пострадавших), в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки SX4, г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял т/с Хонда Цивик, г/н №. Ответственность водителя автомобиля Хонда Цивик, г/н № по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент ДТП застрахована не была, что лишило истца возможности получить компенсацию причиненного вреда по закону Об ОСАГО. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ФИО8». Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX4, г/н № на дату ДТП без учета износа составляет 331084 руб. За оказание услуг по независимой экспертизе истец понес убытки в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 331084 рублей - сумму причиненного истцу материального ущерба, 7000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, 10952 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО9» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в установленном законом порядке, возражений не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Сузуки SX4, г/н №, собственником которого является истец, автомобиля Ниссан Х-Трейл, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда Цивик, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, в котором автомобиль истца получил механические повреждения (далее – ДТП). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт ДТП, а также отсутствие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения и отсутствие нарушений ПДД с ее стороны и повреждения автомобиля истца подтверждаются административным материалом проверки по факту ДТП, составленным ИДПС ОБ ДПС УГИБДД МВД России по <адрес>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, он обратился за проведением оценки ущерба в ФИО10» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки SX4, г/н №.
Согласно Экспертному заключению ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 331084 рубля.
За услуги по составлению указанного заключения истцом были понесены расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.
Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред может возлагаться как на его владельца на момент причинения вреда (непосредственного причинителя вреда), так и на его собственника, если собственник не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.
Согласно п.п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, поскольку ФИО5 при управлении своим транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности были нарушены нормы Федерального закона об ОСАГО, он должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный потерпевшему вред в полном объеме.
Таким образом, поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно экспертному заключению №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331084 рубля.
Расходы по составлению заключения и оценке ущерба в размере 7000 рублей, являются убытками истца, как расходы, необходимые для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в его пользу в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10952 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 331084 рубля; расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10952 рублей, а всего взыскать 349036 (триста сорок десять тысяч тридцать шесть) рублей.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Моторина Е.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 г.