УИД 59RS0004-01-2025-000074-80
Дело №2-1005/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.05.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,
с участием прокурора ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о выплате возмещения за жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о выплате возмещения за жилое помещение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик меры по отселению, по выплате возмещения не принимает. Проживание в доме невозможно ввиду угрозы обрушения конструктивных элементов. На основании изложенного просит взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми выкупную цену в сумме <данные изъяты>, на основании отчета об оценке подготовленным экспертом ФИО5
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на исковых требованиях.
Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. Представлены письменные возражения относительно заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями не согласны, процедура изъятия не соблюдена, срок расселения не наступил.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечена ФИО7 поскольку имеет регистрацию в спорной квартире (л.д. 204).
Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду злоупотребления правом со стороны истца, а именно заключение договора дарения квартиры по адресу <Адрес> со своей дочерью, перед обращением в суд.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <Адрес>, на основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли в натуре от 25.06.2013, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ дом по <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).
В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «Каллистрат» в ДД.ММ.ГГГГ году (шифр №) конструктивные и другие характеристики частей дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 179-190).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в жилом помещении, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли он возможность до решения вопроса о выплате им возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, обращался ли истец в администрацию города Перми с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.
Поскольку по сведениям из государственного реестра недвижимости у истца помимо аварийного жилого помещения имелось в собственности до ДД.ММ.ГГГГ не аварийное жилье площадью 67,2 кв.м., пригодное для проживания, на обсуждение сторон вынесен вопрос о наличии со стороны истца злоупотребления права, выразившееся в безвозмездном отчуждении пригодного для проживания жилого помещения (л.д. 137-138).
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор дарения трехкомнатной квартиры по адресу <Адрес>, площадью 67,2 кв.м. (л.д. 215). Указанная квартира принадлежала истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец сохраняет регистрацию в квартире (л.д. 136). По сведениям МВД России в квартире кроме ФИО1 иных зарегистрированных лиц нет (л.д. 208). ФИО7 зарегистрирована по адресу <Адрес> (л.д. 204). ФИО7 является дочерью ФИО1 (л.д. 148).
Доводы истца о том, что истец подарила квартиру дочери, так как обещала обеспечить ее жильем, суд находит несостоятельными, так как жильем ФИО7 обеспечена, а именно она является собственником квартиры по адресу <Адрес>, площадью 83,7 кв.м. (л.д. 197-198).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после заключения договора дарения квартиры по <Адрес>, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с аналогичным иском о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение по адресу <Адрес>4, иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову (определение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №).
К акту о фактическом проживании лиц по адресу <Адрес> (л.д. 155), договорам аренды квартиры по <Адрес>, суд относится критически, с учетом установленных обстоятельств. Кроме того, договоры аренды ФИО7 заключила в 2021 году, по пояснениям истца с этого времени ФИО7 со своей семьей начала проживать в квартире по <Адрес>, однако, договор дарения заключен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, перед первым обращением ФИО1 в суд.
При таких обстоятельствах в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выразившееся в намеренном ухудшении жилищных условий: перед обращением в суд заключение безвозмездной сделки по отчуждению благоустроенной трехкомнатной квартиры в пользу своей дочери, в связи с чем, заявленные требования в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат судебной защите.
Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду в силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у истца жилого помещения (<Адрес>), в котором имеется возможность проживания до наступления срока расселения, установленного органами местного самоуправления, а потому требование о выплате компенсации за жилое помещение является преждевременным, предусмотренные законом основания для досрочной выплаты компенсации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми о взыскании выкупной цены за авариной жилое помещение, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>