Решение по делу № 2-548/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-548/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000110-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 09 июня 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, ФИО5, действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (далее – ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ») о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 31.10.2022 приказом директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** к санитарке ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение санитарных правил п. 9.37 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», п. 2.2, п. 3.39 должностной инструкции «Санитарка» №** от 25.08.2016, а именно: в женском туалете под ногомойками скопление грязи, мусора, окурков, выявленных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменского района, Сухоложского и Богдановического районах при проведении внеплановой проверки в период с 17.08.2022 по 12.09.2022 (акт эпидемиологического расследования №** от 15.09.2022). Истец ФИО1 не согласна с данным приказом, так как истца не ознакомили с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Истец ФИО1 не закреплена для уборки в женском отделении. Кроме того, в отношении истца выносились приказы о наложении дисциплинарного наказания №** от 15.06.2022 (отменен решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского) и №** от 26.07.2022 об объявлении выговора. Истцу ФИО1 не выплачивались работодателем выплаты стимулирующего характера за период с июня 2022 года по март 2023 года. 10.11.2022 приказом директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** к санитарке ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение, выразившееся в нарушении п.п. 3.6, 3.7, 3.14, 3.35, 3.36 должностной инструкции «Санитарка» №** от 25.08.2016, а именно: ненадлежащее сопровождение получателя социальных услуг психоневрологического отделения М., находящегося на особом психиатрическом надзоре по побегу из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» для прохождения плановой диспансеризации, приведшее к самовольному уходу получателя социальных услуг М. из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в неизвестном направлении, с последующим принятием мер по решению в органы внутренних дел для установления местонахождения получателя социальных услуг психоневрологического отделения М. и возвращению его в учреждение. Истец ФИО2 не согласна с данным приказом, поскольку он вынесен незаконно, в том числе без учета отсутствия вины работника в неисполнении трудовых обязанностей. Истца ФИО2 никто не известил о том, что получатель социальных услуг М. находится на особом психиатрическом надзоре. Кроме того, истцу ФИО2 не выплачивались выплаты стимулирующего характера за ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года. В связи с этим, истцы ФИО1 и ФИО2 с учетом уточненных требований (том 2, л.д. 73-83) просят:

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 26.07.2022 в отношении ФИО1;

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 31.10.2022 в отношении ФИО1;

- признать незаконными и отменить приказы директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» о не начислении выплат стимулирующего характера за период с июня 2022 года по март 2023 года в отношении ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 254 558,56 рублей, не полученную заработную плату в виде стимулирующих выплат за период с июня 2022 года по март 2023 года включительно;

- признать незаконными результаты служебного расследования, указанные в акте о проведении служебного расследования от 09.11.2022;

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 10.11.2022 в отношении ФИО2;

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 30.11.2022 о выплатах стимулирующего характера в отношении ФИО2;

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 23.12.2022 о выплатах стимулирующего характера в отношении ФИО2;

- признать незаконным и отменить приказ директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 30.01.2023 о выплатах стимулирующего характера в отношении ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 68 542,85 рублей, не полученную заработную плату в виде стимулирующих выплат за период с ноября 2022 года по январь 2023 года включительно;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 20 000 рублей каждому истцу за нарушение трудовых прав, выразившееся в привлечении к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, указанным в возражениях (том 1, л.д. 31-40, том 2, л.д. 86-96), дополнениях к возражениям (том 2, л.д. 12-15).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что с 01.08.2018 истец ФИО1 работает в ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» в должности «санитарка» на основании заключенного трудового договора №** от 31.07.2018 (том 1, л.д. 73-75) и приказа о приеме на работу №** от 31.07.2018.

С должностной инструкцией «Санитарки» от 25.08.2016 №** (том 1, л.д. 107-114) истец ФИО1 ознакомлена 31.07.2018 (том 1, л.д. 114).

Согласно приказу №** от 15.06.2022 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 должностной инструкции «Санитарка» от 25.08.2016 №** в части ненадлежащего проведения проверок в отделении на посторонние предметы, которыми клиенты могут нанести вред себе и окружающим, осмотра личных вещей и постельных принадлежностей на предмет наличия колюще-режущих предметов, запрещенных к использованию в Учреждении (том 1, л.д. 154).

Данный приказ был оспорен истцом ФИО1 в судебном порядке.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.01.2023 (том 1, л.д. 156-159) приказ №** от 15.06.2022 «Об объявлении работникам замечания» в части привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности был признан законным и обоснованным. Незаконным был признан пункт 3 приказа №** от 15.06.2022 в части неосуществления выплаты стимулирующего характера ФИО1 в период действия наложенного дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу №** от 26.07.2022 истец ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она не явилась для прохождения плановой аттестации санитарок без уважительной причины, что является неисполнением действующих локальных нормативных актов учреждения (приказа № 110-к от 12.08.2022, Положения о проведении аттестации работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ», утвержденного приказом № 64-к от 24.03.2022 г.).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель просили признать незаконным и отменить данный приказ. В обоснование требования ссылались на то, что неявка на аттестацию истца была обусловлена рассмотрением в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела по иску об оспаривании работниками законности внедрения системы аттестации работников учреждения и Положения о проведении аттестации работников, утвержденного приказом № 64-К от 24.03.2022.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.09.2022 (том 1, л.д. 163-165) исковые требования Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «СОЛИДАРНОСТЬ» в интересах С. и Х. к ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» о признании приказов о проведении аттестации работников незаконными оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований о признании незаконным приказа №** от 11.01.2022 о проведении аттестации работников прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об аттестации работников, утвержденного приказом №** от 24.03.2022 (том 2, л.д. 97, 98-107) определено, что настоящее Положение распространяется на всех работников, включая работающих на условиях совместительства.

Пунктом 1.5 Положения об аттестации работников установлен перечень работников, которые не подлежат аттестации. Истец ФИО1 к таким работникам не относится.

Аттестация проходит в сроки, установленные приказом и в соответствии с графиком её проведения (пункт 2.3 Положения об аттестации работников).

Аттестация проводится в присутствии аттестуемого работника в соответствии с утвержденным графиком (пункт 3.1 Положения об аттестации работников).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения об аттестации работников, неявка по неуважительным причинам работника на заседание аттестационной комиссии является дисциплинарным проступком и влечет применение к работнику дисциплинарного взыскания в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом аттестация переносится на другой срок, но не более одного раза.

Согласно графику проведения аттестации работников ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» в 2022 году, утвержденного директором учреждения 24.03.2022 (том 2, л.д. 114-115), истец ФИО1 должна была проходить аттестацию 27.04.2022 в 13:00.

Приказом директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 12.05.2022 в связи с отказом истца ФИО1 проходить аттестацию в день отдыха срок прохождения аттестации был перенесен на 26.07.2022 в 14:00 (том 2, л.д. 115).

В указанную дату истец ФИО1 не явилась для прохождения аттестации. В адрес директора учреждения подала уведомление об отказе прохождения аттестации по причине оспаривания в суде приказа об аттестации (том 2, л.д. 119).

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа №** от 26.07.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за не прохождение аттестации, суд, оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства того, что истец не явилась на прохождение аттестации по неуважительной причине, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании приказа о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным, в связи с чем, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно приказу №** от 31.10.2022 (том 1, л.д. 169-170) истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение санитарных правил п. 9.37 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг», п. 2.2, п. 3.39 должностной инструкции «Санитарка» №** от 25.08.2016, а именно: в женском туалете под ногомойками скопление грязи, мусора, окурков, выявленных Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменского района, Сухоложского и Богдановического районах при проведении внеплановой проверки в период с 17.08.2022 по 12.09.2022 (акт эпидемиологического расследования №** от 15.09.2022).

Истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить данный приказ, обосновывая свои требования тем, что с санитарно-эпидемиологическими требованиями её никто не ознакомил, за женским отделением она не была закреплена.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказ №** от 31.10.2022 отменен приказом №** от 13.02.2023 (том 1, л.д. 226).

В судебном заседании представитель ответчика указала на то, что приказ о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен работодателем самостоятельно, по своей инициативе, при этом нарушение со стороны истца имело место быть.

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку приказ отменен в связи с нарушением работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что следует из представленных стороной ответчика возражений (том 1, л.д. 31-40). В период с 18.10.2022 по 30.10.2022 истец ФИО1 не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах, отмена работодателем приказа свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении истца ФИО1 приказа №** от 31.10.2022.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в необоснованном увольнении, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, а также то, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, что работодатель в последствии признал, отменив приказ, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконными приказов директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» о не начислении выплат стимулирующего характера за период с июня 2022 года по март 2023 года истцу ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 указанных выплат в общей сумме 254 558,56 рублей за период с июня 2022 года по март 2023 года включительно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В удовлетворении требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 26.07.2022 судом отказано. Данный приказ является действующим.

Таким образом, требования истца ФИО1 о признании незаконными приказов о не начислении выплат стимулирующего характера за период с июня 2022 года по март 2023 года истцу ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 указанных выплат в общей сумме 254 558,56 рублей за период с июня 2022 года по март 2023 года включительно, удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО6 работает в ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» в должности санитарка с 06.02.2020. Данное обстоятельство подтверждается заключенным трудовым договором №** от 06.02.2020 (том 1, л.д. 42-46) и приказом о приеме истца на работу №** от 06.02.2020 (том 1, л.д. 63).

С должностной инструкцией «Санитарки» №** от 25.08.2016 (том 1, л.д. 64-72) истец ФИО2 ознакомлена 06.02.2020 (том 1, л.д. 72).

В соответствии с приказом №** от 10.11.2022 истец ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, выразившееся в нарушении п.п. 3.6, 3.7, 3.14, 3.35, 3.36 должностной инструкции «Санитарка» №** от 25.08.2016, а именно: ненадлежащее сопровождение получателя социальных услуг психоневрологического отделения М., находящегося на особом психиатрическом надзоре по побегу из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» для прохождения плановой диспансеризации, приведшее к самовольному уходу получателя социальных услуг М. из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» в неизвестном направлении, с последующим принятием мер по решению в органы внутренних дел для установления местонахождения получателя социальных услуг психоневрологического отделения М. и возвращению его в учреждение.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили служебная записка и пояснительная записка фельдшера К., представление начальника Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» П., акт о проведении служебного расследования от 09.11.2022.

Вместе с тем, ответчиком не было учтено отсутствие вины истца ФИО2 в самовольном уходе получателя социальных услуг М. из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский». Учитывая то обстоятельство, что М. находится на особом психиатрическом надзоре, истец сопровождала вмсете с ним еще 5 человек (клиентов ГАСУСО СО «каменск-Уральский ПНИ). Уход М. был самовольным. Истец ФИО2 из здания медицинского учреждения не выходила, даже не спускалась на другой этаж, оставляя клиентов одних.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение истцом в полном объеме служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, произошло вследствие объективных причин. Сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ранее, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт виновного неисполнения истцом служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.6, 3.7, 3.14, 3.35, 3.36 должностной инструкции «Санитарка» №** от 25.08.2016, в связи с чем, результаты служебного расследования, указанные в акте о проведении служебного расследования от 09.11.2022 и приказ о привлечении истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности являются незаконными.

Приказом директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» №** от 27.02.2023 с истца ФИО2 снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было наложено приказом от 10.11.2022 №** (том 2, л.д. 70).

Истец ФИО2 просит также признать незаконными приказы директора ГАСУСО СО «Каменск-Уральский ПНИ» от 30.11.2022 №**, от 23.12.2022 №**, от 30.01.2023 №** о выплатах стимулирующего характера и взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере 68 542,85 рублей за период с ноября 2022 года по январь 2023 года включительно.

Учитывая, что требование истца ФИО2 о признании незаконным приказа от 10.11.2022 №** удовлетворено судом, требования о признании незаконными приказов о не начислении выплат стимулирующего характера являются производными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика представлена справка о суммах стимулирующих выплат, не начисленных истцу ФИО2, согласно которой сумма невыплаченных денежных средств истцу составляет 52 364,28 рублей.

С данным расчетом сторона истца согласилась, признала его верным.

Поэтому, в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает расчет суммы вынужденного прогула, представленный стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма недополученных стимулирующих выплат в размере 52 364,28 рублей за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы ФИО1 и ФИО2 в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №**) к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (ИНН: <***>) о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 (паспорт: №**) отказать.

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №**) к Государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (ИНН: <***>) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты служебного расследования, указанные в акте о проведении служебного расследования от 09.11.2022.

Признать незаконным приказ от 10.11.2022 №** о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, вынесенный директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» ФИО7 в отношении ФИО2.

Признать незаконным приказ от 30.11.2022 №** о выплатах стимулирующего характера, вынесенный директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» С. в отношении ФИО2.

Признать незаконным приказ от 23.12.2022 №** о выплатах стимулирующего характера, вынесенный директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» С. в отношении ФИО2.

Признать незаконным приказ от 30.01.2023 №** о выплатах стимулирующего характера, вынесенный директором ГАСУСО СО «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» С. в отношении ФИО2.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №**) недополученные стимулирующие выплаты к заработной плате за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 52 364 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 (паспорт: №**) отказать.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Каменск-Уральский психоневрологический интернат» (ИНН: <***>) в пользу бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова