РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, просил:

признать увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) незаконным;

отменить приказ об увольнении № У-12/23(м) от 28.03.2023;

продлить действие трудового договора № 015 от 05.05.2010;

восстановить его на работе;

признать приказ № ОД-02/23 «О введении простоя» от 25.01.2023 незаконным;

взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 29.03.2023 до дня допуска истца к исполнению им служебных обязанностей;

взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период временного простоя, компенсацию морального вреда;

произвести его перевод в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» на должность ведущего специалиста по работе с клиентами с должностным окладом сумма и надбавкой сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что с 05.05.2010 года он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» в должности ведущего специалиста по работе с клиентами в Группе оптовых продаж Отдела региональных продаж Дирекции по сбыту на основании трудового договора № 015 от 05.05.2010 с должностным окладом сумма и надбавкой в размере сумма. 28.03.2023 трудовой договор между истцом и ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть по сокращению штата. Истец, выражая свое несогласие с таким увольнением, ссылается на то обстоятельство, что увольнение было произведено с нарушениями трудового законодательства, поскольку было инициировано работодателем с целью избавиться от истца, как неугодного работника, при увольнении ему не были предложены все вакантные должности, не принято во внимание его преимущественное право на оставление на работе. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному подпунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу статьи 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 №О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации№ разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора № 015 от 05.05.2010 ФИО1 был принят на работу в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» на должность ведущего специалиста по работе с клиентами отдела оптовых продаж дирекции по сбыту (т. 1 л.д. 25-28).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 15 от 05.05.2010 работнику установлена заработная плата в размере сумма, включая должностной оклад сумма, и надбавку в размере сумма (т.1 л.д. 29).

11.01.2023 ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» издан приказ № ОД-01/23(м) о сокращении штата работников, в соответствии с которым в штате общества имеется дирекция по сбыту, в функции работников входит выполнение работы по взаимодействию с клиентами. В целях оптимизации внутренних бизнес-процессов общества работа по взаимодействию с клиентами передала в другую организацию в связи с передачей АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» и более работниками общества не выполняется. Кроме того, в связи с текущей экономической ситуацией в РФ и с учетом перспектив дальнейшей деятельности общества, сохранение в штатной структуре общества дирекции по сбыту является нецелесообразным и излишним. Соответствующие ставки дирекции по сбыту объективно не могут быть сохранены, в связи с чем ставки должны быть сокращены, а занимающие соответствующие должности работники – уволены (при отсутствии в обществе вакантных должностей, которые могут быть им предложены в соответствии с действующим законодательством).

Указанным приказом, в отношении работников Дирекции по сбыту, приняты следующие решения: исключить из структуры общества дирекцию по сбыту; сформировать комиссию по рассмотрению преимущественного права работников и определению работников не подлежащих увольнению в связи сокращением штата работников общества; комиссии в срок до 24.01.2023 с учетом установленных действующим законодательством преимущественных прав на оставление на работе, а также ограничений и запретов на увольнение в связи сокращением штата организации определить работников, подлежащих увольнению в связи с предстоящим сокращением штата работников и предоставить на утверждение генеральному директору; уведомить подлежащих увольнению работников персонально под роспись о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением штата работников не менее чем за 2 месяца с момента получения работниками соответствующего уведомления, но не ранее истечения 2 месяцев с момента уведомления соответствующего органа; предлагать работникам перевод на имеющиеся в обществе в соответствующей местности вакантные должности, соответствующие квалификации соответствующего работника, в том числе вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, которую соответствующий работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; предложить работнику расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении; должности дирекции по сбыту (т. 1 л.д. 174-177).

25.01.2023 ФИО1 письменно уведомлен об увольнении в связи сокращением штата работников, что подтверждается собственноручной подписью истца. Указанным уведомлением работодатель уведомил работника о сокращении должности истца, отсутствии вакантных должностей, о возможности расторгнуть трудовой договор до истечения срока, при наличии документов или информации, подтверждающей отнесения истца к категории лиц, расторжении трудового договора с которыми по сокращению штата работников не допускается, в срок до 15.03.2023 (т.1 л.д. 178-179).

25.01.2023 ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» издан приказ № ОД-02/23(м) о введении простоя, в соответствии с которым на период с 26.01.2023 по 27.03.2023 введен простой в отношении работников дирекции по сбыту введен простой. На период простоя работники освобождены от необходимости присутствовать на рабочих местах. Оплата периода простоя обеспечена в соответствии со статьей 157 ТК РФ в размере 2/3 от среднего заработка, рассчитанных пропорционально времени простоя (т.1 л.д. 180).

25.01.2023 ФИО1 с приказом №ОД-02/23(м) о введении простоя ознакомлен под роспись (т.1 л.д. 181).

23.01.2023 комиссией ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» рассмотрен вопрос по отнесению фио к категории лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе, наличию оснований, препятствующих увольнению работников в связи с сокращением штата работников.

Комиссий принято во внимание наличие у фио пяти детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Таким образом, комиссия пришла к выводу об отсутствии у фио преимущественного права на оставление на работе, наличии оснований, препятствующих увольнению работников в связи с сокращением штата работников (т. 1 л.д. 182-183).

Из материалов дела, а именно, из штатного расписания, списков вакантных должностей, следует, что в аппарате ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» отсутствовали иные вакантные должности, которые истец мог бы замещать с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, уровня его квалификации.

03.03.2023 ФИО1 обратился в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» с письменным заявлением о составлении соглашения о прекращении трудовых отношений по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ и переводе его в АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» (адрес) на должность ведущего специалиста по работе с клиентами (т.1 л.д. 195-196).

Ответом от 23.03.2023 ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» уведомило истца о готовности подписания с истцом соглашения о расторжении трудового договора и отсутствии заявки из сторонней организации - АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес» о готовности перевода. Работнику разъяснены положения статьи 72.2 ТК РФ (т. 1 л.д. 197-199).

Заявлением от 17.03.2023 ФИО1 обратился в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» с письменным заявлением в котором, в связи с предстоящим увольнением, просит обеспечить 27.03.2023 его проходом в помещение общества за трудовой книжкой и документами, подтверждающие его увольнение (т. 1 л.д. 200-201).

Аналогичное заявление ФИО1 направлено 27.03.2023 на электронную почту работника бухгалтерии (т. 1 л.д. 202-204).

28.03.2023 приказом № у-12/23(м) ФИО1 уволен из ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации (т. 1 л.д. 206).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и справке ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» от 15.05.2023 заработная плата и иные причитающиеся при увольнении работнику выплаты, ФИО1 при увольнении были выплачены (т. 2 л.д. 14-17).

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что при увольнении истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, ответчиком норм действующего трудового законодательства в отношении фио допущено не было.

Так, в частности судом установлено, что ФИО1 был в установленном порядке заблаговременно за два месяца предупрежден о сокращении занимаемой им должности.

Также ФИО1 в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации не относится к числу работников, увольнение которых по сокращению штата предприятия не допускается.

Факт сокращения штата работников ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Доводы истца о том, что его увольнение произведено по истечении более двух месяцев после уведомления о предстоящем увольнении, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку в силу части 2 статьи 180 ТК РФ работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Таким образом, из буквального толкования данной статьи следует, что данный срок не является пресекательным, поэтому вполне допустимо уволить работника по истечении более двух месяцев со дня уведомления.

Ссылка истца в обоснование доводов о незаконности увольнения на то, что в результате сокращения был уволен только он, являются несостоятельными, поскольку закон не предписывает работодателям в период проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников производить увольнение исключительно по данному основанию.

Рассматривая доводы истца о наличии вакантных должностей, суд исходит из того, что у ответчика отсутствовали должности, которые могли быть предложены истцу в порядке трудоустройства, а должности, которые сохраняются за работниками, находящимися в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, не являются вакантными; в силу положений статей 81, 256 ТК РФ не могут быть предложены работодателем как вакантные.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений статьи 179 ТК РФ, предусматривающей основания преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, неправомерна, поскольку, в штатном расписании имелась лишь одна штатная единица руководителя касс, которую и занимала истец.

Доводы истца о том, что ответчиком при увольнении не было учтено наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги, судом отклоняются, поскольку истец не относится к числе лиц указанных в статьи 261 ТК РФ, которые не могут быть уволены по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, а нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствуют о наличии у истца преимущественного права оставления на работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено правомерно с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, а также взыскании заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

Рассматривая требования истца о признании приказа о введении простоя незаконными, суд, руководствуясь статьей 72.2 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в письме Минтруда России от 24.05.2018 № 14-1/ООГ-4375 и исходит из того, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя.

Рассматривая требования истца о переводе его на работу в АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес», суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 09.04.1998 № 55-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации» в согласно которому одновременно с предупреждением об увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предложить работнику на том же предприятии, в учреждении, организации другую работу, причем такой перевод возможен лишь с согласия последнего. Эти положения выступают гарантией реализации права граждан на труд и не могут рассматриваться как нарушающие запрет принудительного труда. Таким образом, предложение работодателя работнику перевод в другую организацию является его правом, а не обязанностью.

Доводы истца о том, что АО в «Ай Эйч Пи Апплаенсес» и в ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» учредителем является одно и то же лицо, в связи с чем являются структурными подразделениями одной организации, не состоятельны.

Кроме того, как усматривается из материалов дела работодателем истцу уже было сделано предложение трудоустройства на аналогичную должность в АО «Ай Эйч Пи Апплаенсес», от принятия которого истец отказался.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ай Эйч Пи Апплаенсес Сейлс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.