Дело 2-1887/2023

50RS0001-01-2022-007792-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что его дочь ФИО2 (до брака ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2 После их расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ года отношений с ФИО2 не поддерживал, в момент предыдущей встречи оскорбления ответчику не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ года на мобильный телефон истца стали поступать звонки от ФИО2 с разных номеров телефона. Истец трубку не брал, на звонки не отвечал. Вероятно в связи с тем, что не отвечал на звонки, ФИО2 начал оскорблять его и угрожать в сообщениях, направляемых им в мессенджер «Телеграмм». Эти оскорбления и угрозы стали для истца полной неожиданностью. Он был обескуражен, подавлен, расстроен. Причиненные оскорбления привели к тому, что длительный период времени истец находится в состоянии сильнейшего стресса, нарушился его сон, значительно ухудшилось общее состояние.

B своих сообщениях, ФИО2 пишет унижающие человеческое достоинство слова. Так, он регулярно, в нецензурной форме, пишет истцу вопрос о том, имел ли он сексуальную связь с его родной дочерью и не является ли истец отцом детям своей дочери. Высказывания ответчика содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к нему применяются уничижительные сравнения, которые носят оскорбительный характер. При этом, с каждым днем его психологическое состояние все ухудшается. Он чувствую себя морально раздавленным, униженным, оскорбленным и при этом абсолютно беспомощным, поскольку, понимаю, что его слова о недопустимости подобного поведения на ФИО2 не повлияют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Запретить в судебном порядке ФИО2 ФИО8 производить указанные выше действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения его личных неимущественных прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе переписки в сети интернет в приложении "Telegram” с телефонного номера № в адрес ФИО1 поступили оскорбления, грубые нецензурные выражения в непристойной форме, которые направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Применение высказанных ФИО2 в адрес Н.В.НБ. выражений является оскорбительным и выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Разрешая спор по существу, суд на основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе протокол осмотра доказательств от 18.11.2022 на принадлежащем ФИО1 мобильном устройстве <данные изъяты>, номер модели <данные изъяты>, номер сборки №) GPU Turbo, серийный номер №, (далее - телефон), предоставленном нотариусу Заявителем, путем осмотра на сенсорном экране указанного телефона сообщений в программе "Telegram”, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика нравственных страданий ФИО1, нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, повлекли причинение ему морального вреда, поскольку высказывание ФИО2 выражено в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, поэтому на него должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что сумма компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит определению в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о запрете в судебном порядке ФИО2 производить указанные выше действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения его личных неимущественных прав, на будущий период, поскольку защита прав на будущее законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева