Решение по делу № 2-813/2023 от 20.07.2023 - об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда, защите трудовых прав.

КОПИЯ № *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20.07.2023

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда, защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о защите трудовых прав, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. *дата* на него, заместителя начальника МУ «УКСиКР» необоснованно и незаконно приказом *№ обезличен* наложено дисциплинарное взыскание, с дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку он истребовал протокол рабочего совещания для подготовки ответа или предоставления объяснительной, вместо предоставления ему протокола, ответчик инициировал процедуру актирования непредставления им объяснительной. Полагал, что выполнение оперативных поручений и заданий начальника учреждения в соответствии с п.3.20 должностной инструкции может исполняться только при наличии соответствующей функции в трудовом договоре или должностной инструкции работника, разработка положений в должностной инструкции истца отсутствует. Полагал наличие со стороны работодателя дискриминации его как работника, начиная с 2020 года. Также с 2020 года ответчик занижает ему выплаты за интенсивность. Просил: признать приказ *№ обезличен* от *дата* незаконным; признать факт дискриминации в отношении ФИО1; установить судебный запрет ответчику накладывать дисциплинарные взыскания на истца в соответствии с п.5 ч.1 ст.22 ТК РФ, а при наличии оснований, по мнению ответчика, для наложения дисциплинарных взысканий обращаться в суд; установить судебный запрет на лишение и/или занижение истцу всех видов выплат, в том числе устанавливать персональный повышающий коэффициент ниже 180%; выплатить ФИО1 все заниженные или невыплаченные выплаты за период с *дата* по *дата* в размере <данные изъяты>.; выплатить моральный вред 200000руб.

Позднее истец исковые требования увеличил, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*-П просил: восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по невыплате премий (иных выплат) по итогу 2020 и 2021 гг., занижении заработной платы в 2021 году, невыплаты приуроченной к дню строителя в 2021 году; просил выплатить ему премии по итогу 2020 и 2021 гг. в размере, соответствующим размеру данных премий сотрудников аппарата управления МУ «УКСиКР» в 2020 и 2021 гг.; выплатить средства, недополученные им по причине самовольного занижения заработной платы ответчиком за 2021 год, при учете применения зарплатного коэффициента до *дата* – 180%, после *дата* – 70% согласно соответствующего положения оплаты труда; выплатить премию, приуроченную к дню строителя за 2021 год в размере, соответствующим размеру данной премии сотрудников аппарата управления ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на отмене дисциплинарного взыскания, полагал применение к нему дисциплинарного взыскания дискриминацией со стороны руководства, взыскать невыплаченные денежные средства, начиная с 2020 года, признать в действиях ответчика злоупотребление правом.

Представитель ответчика МУ «УКСиРС» ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, полагал применение дисциплинарного взыскания к истцу законным и обоснованным (т.1 лд.147-153), дисциплинарное взыскание к истцу применено в связи с ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей п.3.20 должностной инструкции, не выполнив задание начальника учреждения, полученного в рамках рабочего совещания – рассмотреть действующие распоряжения других регионов и подготовить предложения в срок до *дата*, в указанный срок поручение руководителя истцом выполнено не было, *дата* истцу было предложено представить объяснение в течение двух дней, по истечении которых объяснение им представлено не было, ввиду этого был составлен соответствующий акт, после чего *дата* на истца было наложено дисциплинарное взыскание приказом и.о.руководителя. В части взыскания денежных средств иск также не подлежит удовлетворению. Стимулирующие надбавки к заработной плате применяются на основании локального нормативного акта учреждения, истец является непосредственным подчиненным руководителя учреждения, соответственно, именно руководитель проводит оценку его деятельности и устанавливает размер надбавки за интенсивность. Поэтому представленный истцом расчет выплат необоснован, указанные в нем суммы являются выдуманными, сумма возмещения морального вреда также необоснованна, подтверждения нравственных страданий отсутствуют, истец пытается увеличить свой доход за счет недобросовестного получения средств из местного бюджета. Также вопросы премирования и стимулирования истца за 2020-2021 гг уже были предметом судебного разбирательства по иску ФИО1 о восстановлении на работе, поэтому оснований для повторного разрешения этих же требований не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО3, исследовав материалы архивного гражданского дела *№ обезличен*, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан, помимо прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка.

Трудовые обязанности сторон определяются положениями трудового договора, должностными инструкциями, локальными нормативными актами организации.

В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работника означает, что эти его действия не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с истцом был заключен срочный трудовой договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым он был принят на должность начальника ПрО КС временно, по *дата* на период отсутствия основного работника ФИО4, истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительностью 40 часов. Соглашением от *дата* внесены изменения условий трудового договора, с *дата* истец переведен на должность заместителя начальника управления по подготовке к производству (т.2 лд.*№ обезличен*).

Приказом от *дата* *№ обезличен*-к ФИО1 переведен на должность заместителя начальника управления по подготовке к производству (т.1 *№ обезличен*).

Дополнительным соглашением от *дата* изменены условия трудового договора, должность истца переименована – «заместитель начальника Учреждения» (т.3 лд.*№ обезличен*).

Согласно должностной инструкции истца, заместитель начальника учреждения относится к категории руководителей; подчиняется главному инженеру и начальнику учреждения (п.1.5); в соответствии с разделом 2 выполняет следующие функции: планирование и руководство деятельностью учреждения в области капитального и текущего ремонта объектов; контроль за соблюдением стандартов качества работ по капитальному и текущему ремонту. В соответствии с разделом 3 к должностным обязанностям истца относится: руководство работами по капитальному и текущему ремонту. Также заместитель начальника руководит деятельностью производственного отдела по капитальному и текущему ремонту, отдела строительного контроля, отдела по торгам (п.3.3); осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением документации по планированию и отчетности по курируемому им направлению; выполняет оперативные поручения и задания начальника учреждения (п.3.20) (т.1 лд.*№ обезличен*).

Запись, выполненная истцом на должностной инструкции, о частичном несогласии его с внесенными в инструкцию по сравнению с ранее действовавшей редакцией дополнениями, не освобождает истца от необходимости соблюдения требований этой инструкции, как и его несогласие с текстом самой инструкции.

Приказом от *дата* *№ обезличен* за подписью и.о.начальника учреждения ФИО5 истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания – в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 п.3.20 должностной инструкции заместителя начальника Учреждения (выполняет оперативные поручения и задания начальника Учреждения), выразившимся в неисполнении задания начальника учреждения порученного в рамках рабочего совещания (рассмотреть действующие распоряжения других регионов и подготовить предложения в срок до *дата*), пункт 3 протокола рабочего совещания от *дата*, разработка положений по порядку передачи объектов после завершения строительства, благоустройства, кап.ремонта. основанием указаны ст.ст.192, 193 ТК РФ, акт о непредоставлении объяснений от *дата*. На приказе имеется выполненная истцом *дата* запись о несогласии и незаконности приказа со ссылками на дискриминацию (т.1 лд.*№ обезличен*).

Согласно приказу от *дата* *№ обезличен* убывающий в командировку начальник МУ «УКСиКР» ФИО6 оставил исполняющим обязанности руководителя муниципального учреждения главного инженера ФИО5 (т.2 лд.*№ обезличен*).

Согласно протоколу рабочего совещания МУ «УКСиКР» по капитальному ремонту, реконструкции, строительству объектов социально-культурной сферы на территории МО Надымский район от *дата*, на котором истец присутствовал в числе прочих сотрудников, истцом был представлен отчет о списании НПЗ на проверку полноты отработанной информации Руководителю. Согласно п.3 протокола, рассматривалась разработка положения по порядку передачи объектов после завершения строительства, благоустройства, кап.ремонта. ФИО1 было поручено – рассмотреть действующие распоряжения других регионов, подготовить предложения, срок исполнения *дата*. (т.1 лд.*№ обезличен*).

Согласно протоколу рабочего совещания МУ «УКСиКР» по капитальному ремонту, реконструкции, строительству объектов социально-культурной сферы на территории МО Надымский район от *дата*, на котором истец не присутствовал по причине предоставления дня отпуска по уходу за ребенком-инвалидом, в п.3 был поставлен вопрос о разработке положения по порядку передачи объектов после завершения строительства, благоустройства, кап.ремонта. ФИО1 было поручено – предоставить в отдел кадров объяснительную о причине неисполнения поручения. (т.1 лд.*№ обезличен*)

Уведомлением от *дата* *№ обезличен* специалист по персоналу ФИО7 уведомила истца о необходимости предоставить письменное объяснение по поводу неисполнения поручения руководства рассмотреть действующие распоряжения других регионов и подготовить предложения в срок до *дата*, поскольку на 13.04.20123 поручение им не исполнено, ввиду этого необходимо предоставить письменное объяснение начальнику учреждения ФИО6 в течение 2 рабочих дней в соответствии со ст.193 ТК РФ по факту неисполнения поручения в срок. На уведомлении имеется подпись истца о получении *дата* (т.1 лд.*№ обезличен*

Поскольку объяснение в письменном виде истец в установленный срок не представил, *дата* был составлен акт о непредоставлении объяснений, подписанных начальником юридического отдела ФИО2, ведущим юрисконсультом ФИО8, специалистом по персоналу ФИО7 На акте имеется подпись истца об ознакомлении с его содержанием и получением копии акта. Также имеется выполненная истцом запись о несогласии с непредоставлением ему протокола собрания и иными замечаниями (т.1 лдд.*№ обезличен*).

Таким образом, должностной инструкцией, в частности, п.3.20 в обязанности истца входит также выполнение оперативных поручений и заданий начальника учреждения. На оперативном совещании *дата* руководитель учреждения в присутствии истца поручил ему рассмотреть действующие распоряжения других регионов, подготовить предложения по разработке положения по порядку передачи объектов после завершения строительства, благоустройства, капремонта до следующего совещания *дата*.

При этом истец как заместитель начальника учреждения руководит работами по капитальному и текущему ремонту, также осуществляет руководство деятельностью производственного отдела по капитальному и текущему ремонту, отделом строительного контроля и отделом по торгам.

Для возможности представить предложения по итогам изучения практики иных регионов истцу были направлены на корпоративную почту положения по порядку передачи объектов после завершения строительства, благоустройства, капремонта иных регионов – Ростова-на-Дону, Сургутского района (т.2 лд.*№ обезличен*).

Следовательно, принимая во внимание должностные обязанности истца, порученное ему руководителем задание, представленные ему для рассмотрения документы иных регионов, истец, в силу своих полномочий, имел возможность выполнить порученное ему задание в установленный срок до *дата*. При этом суд отмечает, что составлять непосредственно сам документ – положение по порядку передачи объектов после завершения строительства, истцу не поручалось, поручалось лишь рассмотреть предложения других регионов, которые ему были представлены и представить предложения. Иными словами, проанализировать положения иных регионов на предмет возможности применения аналогичных положений в Надымском районе.

При этом как пояснил истец, он не выполнил порученное ему задание, поскольку хотел сначала разобраться, что именно ему было поручено, так как не совсем понял задание на самом совещании – «посмотреть предложения» или «рассмотреть предложения», но в мае он все-таки посмотрел поступившие ему документы и внес несколько предложений, на этом все и закончилось.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении данного истцу непосредственным начальником – руководителем МУ «УКСиРС», поручения относительно производственных заданий, входящих в сферу ответственности истца, осуществление указанных действий входило в обязанности истца, поскольку все эти действия закреплены в его должностной инструкции.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий - до применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней объяснение не представлено, составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, других причин его отсутствия на рабочем месте. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедуру применения дисциплинарных взысканий суд находит работодателем соблюденной – до применения взыскания у истца затребовали письменное объяснение, дать которое он отказался, что подтверждено актом, составленным по истечении двух рабочих дней. Дисциплинарное взыскание применено *дата*, т.е. не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка – невыполнение на *дата* поручения руководителя.

В силу ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *№ обезличен* от *дата* «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном споре суд находит, что работодателем представлены необходимые доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков и учета тяжести этого проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В связи с этим примененное взыскание – замечание, является в данном случае адекватным совершенному истцом дисциплинарному проступку. Также и поведение истца после совершения им дисциплинарного проступка, хотя он и выполнил порученное ему руководителем задание, но позднее, уже в мае, не свидетельствует о его раскаянии и намерении исправить ситуацию.

Таким образом, приказ *№ обезличен* от *дата* о применении к истцу дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, поскольку взыскание применено в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка, т.е. нарушения им трудовой дисциплины, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, вид примененного взыскания соразмерен характеру и степени тяжести совершенного проступка. В связи с изложенным, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания отмене не подлежат.

В силу ст.3 ТК РФ, дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Доводы истца о дискриминации его со стороны работодателя на почве наличия неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду этого не могут быть приняты судом во внимание.

Напротив, представленные в материалы дела документы, в том числе, о ранее состоявшемся в 2021 году судебном процессе, сведения о предложениях истцу представить объяснения, также с начала 2023 года, многократные на протяжении 2021-2023гг. обращения истца в различные органы и организации, в том числе, в целях обсуждения и вовлечения иных лиц в трудовой конфликт, могут свидетельствовать о выборе истцом способа взаимодействия с руководством путем противостояния.

Истец просил выплатить ему все недополученные им по причине самовольного занижения ответчиком заработной платы за период с *дата* по *дата*, годовых премий по итогам 2020, 2021, 2022, премии ко дню строителя (выплачивается в августе) за 2021, 2022, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-П.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с иском в суд за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года, полагая об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, в том числе, ввиду ранее принятого по части требований решения суда.

Согласно решению Надымского городского суда от *дата* *№ обезличен* истец был уволен *дата* и восстановлен на работе решением суда.

При рассмотрении указанного спора истец, помимо требований о восстановлении его на работе, также требовал взыскания с работодателя премии по итогу 2020 года, заложенных коэффициентов. По итогам рассмотрения спора судом в удовлетворении требований о взыскании премии за 2020 год, заложенных (стимулирующих) коэффициентов, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* решение Надымского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика МУ «УКСиКР» оставлена без удовлетворения.

В силу пп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования, которые уже ранее были разрешены судебным решением, вступившим в законную силу, эти требования не могут быть разрешены судом повторно ввиду тождественности иска, поэтому в данной части иска, а именно – о взыскании неполученных выплат за период до *дата*, надлежит отказать.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с принятым *дата* Конституционным Судом Российской Федерации Постановления *№ обезличен*-П, часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.2, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

Согласно п.2 резолютивной части Постановления, федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Таким образом, применяя в настоящем споре приведенное выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит пропущенный истцом срок обращения с иском в суд о защите требований материального характера частично подлежащим восстановлению: в части взыскания годовой премии за 2021 год, поскольку в судебном заседании установлено, что премия за 2021 год истцу не была выплачена в связи с наличием у ФИО1 примененных до увольнения в мае 2021 года дисциплинарных взысканий.

В части же взыскания надбавки за интенсивность за период с *дата* по апрель 2022 года ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не приведено; о снижении ему надбавок за интенсивность за указанный период времени он был осведомлен надлежащим образом, ежемесячно получая расчетные листки с расшифровкой начислений и выплат, тем не менее, не предпринимал мер к защите своих трудовых прав, если полагал их нарушенными.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемый судом период для требований о взыскании истцу надбавки за интенсивность составляет с *дата* по *дата*, также подлежат разрешению исковые требования о взыскании годовых премий за 2021 и 2022 гг., премии ко дню строителя в 2022 году, при этом премия ко дню строителя за 2021 год не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку выплачивается в августе, истец же в августе 2021 года не работал.

В части оспаривания истцом снижения ему размеров стимулирующих выплат за период с *дата* по *дата*, суд полагает следующее.

В силу ст.129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК утверждено Положение об оплате труда работников МУ «УКСиКР», действующее с *дата* по *дата*. В соответствии с п.2.3 Положения в зависимости от условий труда работникам учреждения устанавливаются выплаты компенсационного характера, порядок установления которых предусмотрен в разделе III настоящего Положения. В силу п.2.4 с целью мотивации работников к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по ее итогам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, иные дополнительные выплаты, порядок и условия осуществления которых предусмотрены в разделе IV.

В соответствии с разделом IV Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех работников учреждения (за исключением руководителя учреждения) устанавливаются в соответствии с приложением *№ обезличен* к настоящему Положению на основе показателей и критериев оценки эффективности деятельности (работы), измеряемых качественными и количественными показателями в пределах сформированного в соответствии с разделом IV настоящего Положения фонда оплаты труда. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) является локальный акт учреждения. В силу п.4.3 к выплатам стимулирующего характера относятся: стимулирующие надбавки за выслугу лет и за интенсивность труда; премирование: за выполнение особо важных и ответственных работ (заданий) и по итогам работы за год. В силу п.4.5 надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам к должностному окладу в соответствии с пунктом 2 приложения *№ обезличен* к настоящему Положению при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей интенсивности труда. Основными показателями интенсивности труда являются: сложность и напряженность выполняемой работы; оперативное рассмотрение и исполнение документов; самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач, проявление инициативы; результативность и качество работы. Перечень оснований для уменьшения размера надбавки за интенсивность труда: а) некачественное исполнение своих должностных обязанностей, снижение качественных показателей работы; б) наличие обоснованных жалоб на качество предоставляемых услуг (выполняемых работ); в) нарушение норм и правил поведения (нарушение служебной этики), халатное отношение к сохранности материально-технической базы, наличие ошибок в ведении документации. Основанием для начисления надбавки за интенсивность труда работникам учреждения является локальный акт учреждения, в котором указывается предельный размер выплаты по профессиональным квалификационным группам (квалификационным уровням). В соответствии с п.4.7 премирование по итогам работы за год осуществляется с учетом выполнения работниками учреждения показателей результативности (эффективности) и качества их труда. Премирование по итогам работы за год производится работникам учреждения за фактически отработанное время на основании локального акта учреждения в размере не более 100% месячной заработной платы.

Согласно приложению *№ обезличен* к Положению, п.2 размер надбавки за интенсивность труда установлен – до 80% от должностного оклада, согласно п.4.5 Положения, выплачивается ежемесячно; п.3 премирование по итогам работы за год – в размере до 100% от месячной заработной платы, согласно п.4.7 Положения, выплачивается ежегодно (т.1 лд*№ обезличен*).

Постановлением Администрации Надымского района от *дата* *№ обезличен*-ПК утверждено Положение об оплате труда работником МУ «УКСиКР», действующее с *дата* по настоящее время.

В соответствии с п.2.3 Положения в зависимости от условий труда работникам учреждения устанавливаются выплаты компенсационного характера, порядок установления которых предусмотрен в разделе III настоящего Положения. В силу п.2.4 с целью мотивации работников к более качественному выполнению своих должностных обязанностей, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по ее итогам устанавливаются выплаты стимулирующего характера, иные дополнительные выплаты, порядок и условия осуществления которых предусмотрены в разделе IV.

В соответствии с разделом IV Положения, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех работников учреждения устанавливаются на основе показателей и критериев оценки эффективности деятельности (работы), измеряемых качественными и количественными показателями в пределах сформированного в соответствии с разделом IV настоящего Положения фонда оплаты труда. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) является локальный акт учреждения. В силу п.4.2 к выплатам стимулирующего характера относятся: стимулирующие надбавки за выслугу лет и за интенсивность труда; премирование: за выполнение особо важных и ответственных работ (заданий) и по итогам работы за год. В силу п.4.4 надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам к должностному окладу в соответствии с пунктом 2 приложения *№ обезличен* к настоящему Положению при условии выполнения (достижения) работником отдельных показателей интенсивности труда. Основными показателями интенсивности труда являются: сложность и напряженность выполняемой работы; оперативное рассмотрение и исполнение документов; самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач, проявление инициативы; результативность и качество работы. По решению руководителя учреждения работнику может быть изменен ранее установленный размер надбавки.

Перечень оснований для изменения размера надбавки за интенсивность труда: а) некачественное исполнение своих должностных обязанностей, снижение качественных показателей работы; б) наличие обоснованных жалоб на качество предоставляемых услуг (выполняемых работ); в) нарушение норм и правил поведения (нарушение служебной этики), халатное отношение к сохранности материально-технической базы, наличие ошибок в ведении документации; г) досрочное и качественное выполнение плановых работ и внеплановых заданий.

В соответствии с п.4.6 премирование по итогам работы за год осуществляется с учетом выполнения работниками учреждения показателей результативности (эффективности) и качества их труда. Премирование по итогам работы за год производится в размере не более 100% должностного оклада. Конкретный размер премии по итогам работы за год работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) определяется руководителем учреждения на основании оценки выполнения (достижения) показателей результативности (эффективности) и качества труда работниками учреждения.

В соответствии с разделом V Положения, перечень, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера руководителю учреждения, главному инженеру, заместителям руководителя и главному бухгалтеру устанавливаются согласно разделу IV Положения.

Согласно приложению *№ обезличен* к Положению, п.2 размер надбавки за интенсивность труда установлен – до 80% от должностного оклада, согласно п.4.5 Положения, выплачивается ежемесячно, условия выплаты – основные показатели интенсивности труда устанавливаются за выполнение (достижение) работником отдельных показателей интенсивности труда (т.1 лд.219-237).

Следовательно, стимулирующие выплаты (надбавка за интенсивность и годовая премия) входят в систему оплаты труда МУ «УКСиКР».

Суд соглашается с позицией ответчика, что стимулирующие выплаты, к которым относятся спорные суммы, подлежат начислению с учетом оценки трудовой деятельности работника, а работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия премирования, принимать по данным вопросам локальные нормативные акты, лишение или снижение стимулирующих выплат.

В то же время, такое лишение или снижение, очевидно, не должно быть произвольным и безосновательным. При оспаривании работником размера поощрительных выплат, на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для их снижения либо лишения с учетом применения принятых у него локальных нормативных актов.

Критерии для оценки интенсивности труда работников приведенными выше Положениями об оплате труда предусмотрены: сложность и напряженность выполняемой работы; оперативное рассмотрение и исполнение документов; самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач, проявление инициативы; результативность и качество работы. Как предусмотрены и основания для снижения размера надбавки: а) некачественное исполнение своих должностных обязанностей, снижение качественных показателей работы; б) наличие обоснованных жалоб на качество предоставляемых услуг (выполняемых работ); в) нарушение норм и правил поведения (нарушение служебной этики), халатное отношение к сохранности материально-технической базы, наличие ошибок в ведении документации.

При этом, из анализа содержания приказов об установлении истцу руководителем размера надбавки за интенсивность следует, что никаких критериев обоснования размера этой надбавки в этих приказа не приведено. В приказе имеется одна строка, в одной графе указан предельный размер надбавки 80%, в другой – размер надбавки в данном месяце для истца, например, 30% или 60%. Никакого обоснования снижения размера надбавки за интенсивность в приказе не приведено, что препятствует возможности проверить наличие объективных оснований для ее снижения с учетом применения принятых в учреждении локальных нормативных актов (т.2 лд.24-33).

Учитывая отсутствие у работодателя каких-либо объективных оснований для снижения истцу надбавки за интенсивность при расчете заработной платы истца с мая 2022 по апрель 2023 года, суд находит требования истца о довзыскании заниженного размера надбавки за интенсивность за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-П, ввиду применения к истцу дисциплинарного взыскания *дата*, у работодателя имелись основания для снижения размера надбавки за интенсивность, однако в приказе от *дата* *№ обезличен* не приведено никакого обоснования для установления надбавки в размере 30%. При этом такое обоснование относится исключительно к полномочиям работодателя, а не суда.

Как следует из материалов дела, в частности, расчетных листков истца и приказов об установлении размера надбавок за интенсивность истцу за период с мая 2022 по апрель 2023 гг. были установлены следующие размеры надбавок за интенсивность, исчисляется от должностного оклада в процентах, начислено: <данные изъяты>

В соответствии с запросом суда ответчиком представлен в материалы дела расчет заработной платы истца за период с мая 2022 по апрель 2023, исходя из максимального размера надбавки за интенсивность 80%, ввиду этого разница между фактически начисленной и недополученной надбавками составила <данные изъяты>. (т.2 лд.*№ обезличен*).

Истцом представлен свой расчет надбавки за интенсивность за этот же период, но из размера 70%, разница между фактически начисленной и недополученной надбавками составила <данные изъяты>. (т.2 лд.*№ обезличен*).

Расчеты сторон судом проверены, признаются верными.

Поскольку истцом заявлено о применении в рассматриваемом периоде надбавки за интенсивность 70%, при этом ответчиком не представлено объективных оснований для обоснования снижения размера указанной надбавки истцу, суд берет за основу произведенный с применением размера 70% надбавки расчет истца. Кроме того, на разницу фактически начисленной и недополученной сумм подлежит исчислению еще районный коэффициент 70% и северная надбавка 80%: - май 2022 – 70%, разницы нет; - июнь 2022 – 0, отпуск; - июль – 0, отпуск; - август 70% 7764,40руб.; - сентябрь - 70% <данные изъяты>.; октябрь – 70% <данные изъяты>.; ноябрь – 70% <данные изъяты>.; декабрь – 70% <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; январь 2023 – 70% <данные изъяты>.; - февраль – 70% <данные изъяты>.; - март – 70% <данные изъяты>.; - апрель – 70% <данные изъяты>.= <данные изъяты>., итого общая сумма надбавок из расчета 70% составляет <данные изъяты>., за минусом 13% НДФЛ <данные изъяты>. составит <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части депремирования истца по итогам года за 2021 год, основываясь на приведенном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-П, суд учитывает, что истец был лишен премии за 2021 год ввиду наличия у него неснятых дисциплинарных взысканий, примененных в 2021 году.

Применяя разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-П, такое депремирование на протяжении всего календарного года не отвечает принципам справедливости, поскольку факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

Поскольку непосредственно в декабре 2021 года к истцу не было применено дисциплинарное взыскание, оснований для лишения его годовой премии не имелось. Согласно расчетному листку за декабрь 2022 года, размер годовой премии истца за 2022 год составил <данные изъяты>., также указано – 100%.

Между тем, на вопрос суда свидетель ФИО3 пояснила, что указанный размер премии истцу сказал ей поставить руководитель, указанная сумма не была исчислена каким-то математическим путем, просто руководитель ей сказал поставить указанную сумму, она ее и поставила, указание 100% требует компьютерная программа, на которой производится заполнение данных.

Таким образом, премия истцу за 2022 год была выплачена в ином, меньшем, размере, нежели предусмотрено Положением об оплате. Вместе с тем обоснование такого снижения размера годовой премии истцу ответчиком также не представлено, в связи с этим при расчете размера годовых премий за 2021 и 2022 гг. суд исходит из размера, предусмотренного Положением.

Согласно приведенному выше Положению об оплате труда работников МУ «УКСиКР», от *дата* *№ обезличен*-ПК, действующее с *дата* по *дата*, приложением *№ обезличен* к Положению установлено в п.3 премирование по итогам работы за год – в размере до 100% от месячной заработной платы, согласно п.4.7 Положения, выплачивается ежегодно (т.1 лд.*№ обезличен*).

Следовательно, размеры годовых премий за 2021 и 2022 гг. должны были составить в отношении истца в размере до 100% от месячной заработной платы.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО3, при расчете месячной заработной платы для расчета годовой премии необходимо последовательно фактически начисленную заработную плату за год разделить на фактически отработанное время умножить на норму рабочего времени за год и разделить на двенадцать, полученная сумма и будет месячной заработной платой для расчета годовой премии.

Согласно представленной справки о заработке истца за 2021 год (т.3 лд.59), начисления заработной платы истцу составили <данные изъяты>

Согласно представленной справки о заработке истца за 2022 год (т.1 лд.*№ обезличен*) и расчетных листков за январь-апрель 2022 (т.2 лд.211-212), начисления заработной платы истцу составили <данные изъяты>

Как пояснил представитель ответчика, премия ко дню строителя (в августе 2022 года) в учреждении не выплачивалась.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма надбавок за интенсивность за период с мая 2022 по апрель 2023 в размере <данные изъяты>.

Истец просил также компенсации морального вреда (т.1 лд.*№ обезличен*

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора размер компенсации определяется судом.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Суд находит, что занижением размера надбавки за интенсивность без приведения обоснования с применением предусмотренных локальным нормативным актом работодателя критериев истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи с этим истец вправе требовать компенсации причиненного ему вреда. В то же время, заявленный размер компенсации морального вреда – 200000руб., суд находит чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости и несоразмерным объему нарушенного права. С учетом обстоятельств спора, частичного удовлетворения иска, личности истца, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию размер компенсации в сумме 5000руб.

Остальные требования истца - установить судебный запрет ответчику накладывать дисциплинарные взыскания на истца в соответствии с п.5 ч.1 ст.22 ТК РФ, а при наличии оснований, по мнению ответчика, для наложения дисциплинарных взысканий обращаться в суд; -установить судебный запрет на лишение и/или занижение истцу всех видов выплат, в том числе устанавливать персональный повышающий коэффициент ниже 180%, удовлетворению не подлежат, поскольку такие способы защиты трудовых прав не предусмотрены гражданским и трудовым законодательством.

Применение к работнику дисциплинарных взысканий и установление работнику размера надбавок в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми в учреждении, относится к полномочиям исключительно работодателя, а не суда. Суд не вправе подменять собой соответствующие полномочные органы, осуществляя правосудие по гражданским или трудовым спорам.

Также заявленное истцом в качестве искового требование о признании в действиях ответчика злоупотребления правом не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия такого способа защиты права гражданским законодательством (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунько <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ОГРН *№ обезличен*) в пользу Гунько <данные изъяты> (ИНН *№ обезличен*) недоплаченные денежные суммы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 5000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 28.07.2023

Председательствующий судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>