Решение по делу № 2А-6850/2023 от 21.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи исполнительного производства по месту жительства должника, обязании передать исполнительное производство.

Дело № 2а-6850\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи исполнительного производства по месту жительства должника, обязании передать исполнительное производство,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исполнительным производством, указывая на то, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Калининского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО ИПП «Новые технологии» в сумме <данные изъяты> рубль, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ею было получено ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно возбуждения исполнительного производства не имеет.

В рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено заявление о передаче исполнительного производства в Иглинский районный отдел судебных приставов в связи с чем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>А. Указанное заявление поступило в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по трек коду: № До настоящего времени, мероприятий по установлению место проживания должника СПИ Калининского РОСП УФССП РФ по РБ не проведены, поручения в Иглинское РОСП по факту установления фактического места жительства должника не составлено, исполнительное производство по подсудности не передано.

Считает, что бездействие судебного пристава -исполнителя Калининского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО2, выражающееся в игнорировании обращения должника существенно нарушают ее законные права.

Административный истец просит суд:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи исполнительного производства в территориальное структурное подразделение в Иглинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по месту жительство должника;

-передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства – в Иглинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованными лицами ООО «Промтрансбанк», ООО ИПП « Новые технологии».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно уведомления о вручении заказного письма, статус – срок хранения истек, выслано обратно. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание судебный пристав -исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан –ФИО2, начальник отдела- старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ООО «Промтрансбанк», ООО ИПП « Новые технологии» не явились, извещены. От представителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и о прекращении производства по делу, поскольку на день рассмотрения дела исполнительное производство передано по месту жительства должника, и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Калининского районного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ИПП «Новые технологии» в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 направляла заявление о передаче исполнительного производства в Иглинский районный отдел судебных приставов в связи с чем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>А, указанное заявление поступило в службу приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, мероприятия по установлению место проживания должника не проведены, поручения в Иглинское РОСП по факту установления фактического места жительства должника не составлено, исполнительное производство по подсудности не передано.

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2 вынесено постановление о передачи исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 в Иглинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по месту фактического жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Иглинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Судом совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано в Иглинский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по месту фактического жительства должника и на день рассмотрения дела в суде отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановления посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан- ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан- ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передачи исполнительного производства по месту жительства должника, обязании передать исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова