РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бархатовой М.А., с участием истца А.В.Г., ответчика Б.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А.В.Г. к Б.М.А., Б.В.А., Б.Л.Ю., Б.А.А. о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований **/**/**** между Б.М.А., Б.А.А., Б.В.А. (продавцы) и А.В.Г., А.М.В., А.В.Л., А.Р.В. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продают по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности, а покупатели покупают по ? доли каждый в праве общей долевой собственности, а в целом жилой одноэтажный бревенчатый дом, кадастровый №, состоящий из трех комнат, общей площадью 64,9 кв.м., жилой 56,6 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 2475 кв.м., находящиеся по адресу: ..... Цена продаваемого дома и земельного участка составила 1250000 руб. Денежные средства в размере 16280 руб. переданы до подписания договора, средства в размере 1233720 руб. перечислены за счет бюджета в соответствии с государственным сертификатом о выделении субсидии на лицевые счета продавцов в равных долях. При регистрации права собственности было установлено обременение в пользу ответчиков. После исполнения истцом обязанностей по оплате ответчики за снятием обременения не обратились. Один из ответчиков умер. В снятии обременения истцу было отказано.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 2475 кв.м., расположенного по адресу: ...., жилого дома, кадастровый №, площадь 64,90 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: .....

В судебном заседании истец А.В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что денежные средства по договору были оплачены в полном объеме.

Ответчик Б.Л.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является наследником к имуществу умершего Б.А.А., одного из продавцов. Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется.

В судебное заседание ответчики Б.М.А., Б.В.А., Б.А.А., третье лицо Управление Росреестра по .... в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** А.В.Г., А.М.В., А.В.Л., А.Р.В. приобрели у Б.М.А., Б.А.А., Б.В.А. дом и земельный участок, расположенный по адресу: .....

Стоимость жилого дома с земельным участком составила 1250000 руб.

Сторонами в договоре определено, что денежная сумма в размере 16280 руб. выплачивается Покупателями Продавцам до подписания договора.

Денежная сумма в размере 1233720 руб. перечисляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с государственным жилищным сертификатом о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ № отт**/**/**** путем перечисления денежных средств с блокированного целевого счета, открытого на имя А.В.Г. в равных долях на их лицевые счета.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу в размере 1250000 рублей получены ответчиками, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. Доказательств иного суду не представлено.

Ответчики, третье лицо при рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривали.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП жилой дом и земельный участок по адресу: .... зарегистрированы на праве собственности за А.М.В., А.Р.В., А.В.Г., А.В.Л. В отношении указанных объектов имеются ограничения (обременения) права в пользу Б.А.А., Б.М.А., Б.В.А. по договору купли-продажи от **/**/****.

Судом также установлено, что Б.А.А. умер **/**/****, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Б.А.А. являются внучка Б.А.А., супруга Б.Л.Ю.

Также из материалов наследственного дела следует, что спорные объекты не вошли в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Анализируя положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает его права, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя в связи со смертью одного из продавцов, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.Г. удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 2475 кв.м., расположенного по адресу: ...., жилого дома, кадастровый №, площадь 64,90 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2022 года.