УИД 37RS0012-01-2023-000367-71

Дело № 5-53/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 17 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 1-МАЙ сельский совет <адрес>а <адрес> Кыргизской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Князьково, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 440-001, водительское удостоверение 7706858640 выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЭР МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, стаж вождения более трех лет, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Богдан А09204, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя перевозку пассажиров на рейсовом автобусе, двигаясь у <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, при торможении допустил падение пассажира Потерпевший №1 В результате пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал на непризнание вины в совершении правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом Богдан, государственный регистрационный знак <***>, проезжая около <адрес>, ему пришлось затормозить, поскольку перед ним на светофоре на зеленый сигнал светофора затормозил учебный автомобиль. В результате пассажирка автобуса, стоявшая в салоне сзади и разговаривавшая по телефону, упала, пролетев через весь автобус, и получила травмы. Ей вызвали скорую помощь. Заключение эксперта о полученных потерпевшей повреждениях, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, не оспаривает. Сообщил, что вся его трудовая деятельность связана с наличием у него права управления транспортными средствами, другого источника заработка не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею ранее сотруднику ГИБДД. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе Богдан. Стояла на задней площадке в конце автобуса, держась правой рукой за поручень. Двигались они по <адрес> в сторону <адрес>. По какой полосе и с какой скоростью точно сказать не может. В районе <адрес> автобус резко остановился, и она упала. По какой причине остановился автобус, пояснить не может, так как не видела. В результате падения она получила телесные повреждения. На место ДТП приехала скорая медицинская помощь и ее отвезли в 7 ГКБ, где она проходила лечение. С заключением эксперта согласна. Полагала, что ФИО1 заслуживает лишения его права управления транспортными средствами, но с учетом наличия у него четырех малолетних детей, считала возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что в один из дней марта 2022 года в утреннее время они вместе со своим знакомым Свидетель №2 находилась в качестве пассажиров в автобусе Богдан, сидели в середине автобуса с левой стороны. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе для движения со скоростью примерно 30-35 км/ч., точно определить она не может. У <адрес> автобус начал резко снижать скорость, а затем она увидела, что по центру салона мимо нее спиной падает девушка. Автобус остановился, а девушка упала и закричала. Тогда она вызвала скорую медицинскую помощь. Указала, что до падения, по ее мнению, девушка не держалась за поручень и разговаривала по телефону. Однако пояснить каким-образом она наблюдала за девушкой, к которой сидела спиной, и указать ее точное месторасположение до падения не смогла. Сообщила, что когда она подошла к девушке, то увидела перед автобусом стоявший учебный автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился в качестве пассажира в автобусе Богдан. Вместе со своей знакомой Свидетель №1 они сидели на пассажирских сиденьях в центре салона автобуса. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе для движения со скоростью примерно 30-35 км/ч. У <адрес> автобус резко начал снижать скорость, а затем он увидел, что по центру салона спиной назад начала падать девушка. Когда автобус остановился, девушка упала и ударилась спиной, затем стала жаловаться на боли в спине. Пояснить точное месторасположение потерпевшей до падения не смог, однако отметил, что она не держалась за поручень и разговаривала по телефону.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что являлась кондуктором автобуса. В марте 2022 года в утреннее время она находилась в салоне автобуса Богдан, которым управлял ФИО1 В салоне находилось примерно 10 пассажиров. Она находилась на месте кондуктора спереди справа в салоне автобуса. В конце салона автобуса спиной к ней стояла девушка, которая разговаривала по телефону и не держалась за поручень. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе для движения, точную скорость определить не может, примерно 20-30 км/ч. Впереди их автобуса на расстоянии около 5 метров двигался учебный автомобиль. Затем автобус резко начал снижать скорость, в результате чего прямо перед ней упала девушка, которая до этого стояла в конце салона автобуса. После чего девушка стала жаловалась на боль в спине, ей вызвали скорую помощь.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД из ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила травму: закрытый перелом правого плеча, копчика у <адрес>;

- протоколом осмотра, схемой места ДТП и фототаблицами, из которых следует, что ДТП произошло у <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место ДТП. Схема подписана водителем ФИО1, старшим инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании ФИО1 схему также не оспаривал;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство, участвовавшее в ДТП автобус Богдан;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не обнаружено;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поддержавшей свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею ранее сотруднику ГИБДД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе Богдан. Стояла на задней площадке в конце автобуса, держась правой рукой за поручень. Двигались они по <адрес> в сторону <адрес>. По какой полосе и с какой скоростью точно сказать не может. В районе <адрес> автобус резко остановился, и она упала. По какой причине остановился автобус, пояснить не может, так как не видела. В результате падения она получила телесные повреждения. На место ДТП приехала скорая медицинская помощь и ее отвезли в 7 ГКБ, где она проходила лечение;

- объяснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в один из дней марта 2022 года в утреннее время они вместе со своим знакомым Свидетель №2 находилась в качестве пассажиров в автобусе Богдан, сидели в середине автобуса с левой стороны. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе для движения со скоростью примерно 30-35 км/ч., точно определить она не может. У <адрес> автобус начал резко снижать скорость, а затем она увидела, что по центру салона мимо нее спиной падает девушка. Автобус остановился, а девушка упала и закричала; когда она подошла к девушке, то увидела перед автобусом стоявший учебный автомобиль;

- объяснениями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседания, который дал показания в целом аналогичные объяснениям свидетеля Свидетель №1;

- объяснениями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым, она являлась кондуктором автобуса. В марте 2022 года в утреннее время она находилась в салоне автобуса Богдан, которым управлял ФИО1 В салоне находилось примерно 10 пассажиров. Она находилась на месте кондуктора спереди справа в салоне автобуса. В конце салона автобуса спиной к ней стояла девушка, которая разговаривала по телефону и не держалась за поручень. Автобус двигался по <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе для движения, точную скорость определить не может, примерно 20-30 км/ч. Впереди их автобуса на расстоянии около 5 метров двигался учебный автомобиль. Затем автобус резко начал снижать скорость, в результате чего прямо перед ней упала девушка, которая до этого стояла в конце салона автобуса. После чего девушка стала жаловалась на боль в спине, ей вызвали скорую помощь;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день около 09 час.25 минут он управлял автобусом Богдан А09204, г/н №, двигался по <адрес>, от <адрес> к <адрес>, по правой полосе для движения со скоростью примерно 20 км/ч. Впереди него двигался учебный автомобиль на расстоянии около 10 метров. У <адрес> он увидел, что на светофорном объекте горит зеленый сигнал светофора. Учебный автомобиль продолжил движение, въезжая на перекресток <адрес> и <адрес>. Он продолжил движение за учебным автомобилем. Когда на светофорном объекте выключился зеленый мигающий сигнал светофора, учебный автомобиль резко остановился. Он нажал на педаль тормоза, чтобы избежать столкновения с учебным автомобилем. Затем он услышал крик в салоне автобуса и увидел, что в салоне упала девушка. Пассажиры вызвали скорую медицинскую помощь; при этом суд признает данные показания достоверными, поскольку они были даны непосредственно сразу после произошедшего, ФИО3 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

- заключением судебно-медицинского эксперта № о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у нее имелись: закрытый перелом тела правой лопатки с переходом линии перелома на акромиальный отросток лопатки без смещения отломков, закрытый компрессионно-сгибательный перелом тела первого поясничного позвонка с отрывом краниовентрального угла с незначительным его смещением. Давность переломов в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выраженностью клинической симптоматики и ее динамикой, ограничением движений в поясничном отделе позвоночника, правом плечевом суставе, отсутствием признаков сращения переломов на момент выполнения рентгенограмм ДД.ММ.ГГГГ. Данные травмы образовались от воздействия тупых предметов, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку не учел видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при торможении допустил падение потерпевшей Потерпевший №1 Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, полученные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Однако указанный недостаток был восполнен в судебном заседании при рассмотрении дела путем допроса указанных лиц в качестве свидетелей с разъяснением им соответствующих прав и предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд признает письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они были даны непосредственно сразу после произошедшего, ФИО3 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Показания ФИО1 в судебном заседании в той части, что в момент остановки учебного автомобиля горел зеленый сигнал светофора, а не мигающий зеленый, суд признает недостоверными, направленными на избежание ответственности.

Утверждение ФИО1 и свидетелей о наличии перед автобусом учебного автомобиля не свидетельствует о невиновности ФИО1 совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку, видя перед собой механическое транспортное средство, на котором проводится обучение, имеющее опознавательные знаки "Учебное транспортное средство", он должен был проявить особую осторожность, учитывать это при выборе скорости движения за указанным транспортным средством и соблюдения дистанции до него, чтобы иметь возможность остановиться, не прибегая к резкому торможению.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает наличие у него четырех малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения по неосторожности, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, а также с учетом пояснений ФИО1 о том, что его трудовая деятельность зависит от наличия у него права управления транспортными средствами, суд полагает возможным не лишать его права управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013300 в Отделение Иваново банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК 012406500, корр./сч 40102810645370000025, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437230160001990, плательщик ФИО1, постановление №5-53/2023.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.