Дело № 2-5181/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-007506-29

Категория 2.208

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующим действительности, порочащими, унижающими честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей нормам морали и нравственной форме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующим действительности, порочащими, унижающими честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей нормам морали и нравственной форме, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке, ответчик устроил инцидент из-за парковочного места, на котором паркует обычно 2 автомобиля. В ходе конфликта из-за парковки с истцом ответчик нанес удар в шею и оскорбил словами «инвалид, придурок, я тебе отомщу», после чего, ушел в неизвестном направлении. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи № № по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа 5 000 руб. Постановление мирового судьи № № по г. Стерлитамак оставлено в силе решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец просит суд признать сведения «инвалид, придурок, я тебе отомщу» порочащими, оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, выраженные в неприличной форме, высказанные в адрес истца со стороны ответчика, взыскать моральный вред за нанесенный удар в область шеи, взыскать компенсацию морального вреда за оскорбления, взыскать с ответчика убытки по оплате госпошлины 3 000 руб., за проведение экспертизы 10 000 руб., почтовые расходы 192 руб., расходы по оформлению доверенности 2 600 руб.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена прокуратура г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с поступившим заявлением представителя истца ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление, прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка по заявлению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился в прокуратуру г. Стерлитамак с обращением о привлечении молодого человека водителя автомобиля №, который проживает по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, проверки по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении побоев инвалиду, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> в зоне 1 подъезда молодой человек устроил конфликт с ФИО1 и ФИО2 Так, в ходе конфликта из-за парковки, он нанес телесные повреждения инвалиду 3 группы. Нанес удар слева в область шеи, оскорбил придурком и инвалидом, после чего обещал отомстить.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан Чиликиным В.А. постановления о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле <адрес> в период времени около ДД.ММ.ГГГГ часов, высказал в адрес ФИО1 выражение «придурок, инвалид, я тебе отомщу».

Постановлением мирового судьи № № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – Эрнепесовой Л.К. без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что оскорбление было нанесено ФИО1 публично, с использованием оскорбительных высказываний, которые включены в словари русского жаргона, сленга и сквернословия, что свидетельствует об ограничении и запрете их употребления.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком оскорбление истца, в той форме и при тех обстоятельствах, при которых оно было совершено (публично), причинило ФИО1 морально-нравственные страдания.

Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что имели место со стороны ФИО3 умышленные виновные действия, в результате которых унижены честь и достоинство ФИО1 как гражданина, в связи с чем, он испытал моральные и нравственные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ФИО3, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО5 понесены почтовые расходы в общем размере 192 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что представителем истца приобщена нотариальная доверенность на представителя от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал квитанции об оплате услуг нотариуса, что является основаниям для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2 600 руб.

Расходы истца ФИО5 по оплате услуг эксперта, проводившего досудебное экспертное исследование, в размере 10 000 руб., подтверждаются следующими документами: чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца ФИО5 по оплате услуг представителя подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 120 000 руб., суд приходит к выводу о снижении суммы до 50 000 руб.

Истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующим действительности, порочащими, унижающими честь и достоинство, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей нормам морали и нравственной форме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года