<номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2022 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в 20 час. 40 мин. на <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Хендай Солярис г/н <номер>, с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>.
В пути следования у <адрес>, на дороге с двусторонним движением имеющих две полосы, не учла количество полос, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущемся на встречу автомобилем Ваз 211540 г/н <номер>, под управлением ФИО1 3.3.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля Ваз 211540 гр. ФИО1 3.3. и пассажир автомобиля Хендай несовершеннолетний <ФИО>3 получили телесные повреждения, по поводу которых ФИО1 3.3. бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» с места происшествия доставлен в ГБУЗ АО ГКБ <номер>, где госпитализирован, а <ФИО>3 доставлен в ГБУЗ АО ОДКБ, где после осмотра был отпущен на амбулаторное лечение, водитель <ФИО>1, позже самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ АО ГКБ <номер>.
По данному факту в отношении водителя гр. <ФИО>1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
<дата> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении <ФИО>1 по факту привлечения по ч.1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании поясняла, что вину не признает.
В судебное заседание потерпевший <ФИО>4 не явился, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на строгом наказание в отношении <ФИО>1
Инспектор ОБДПС-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно пункту п. 1.5 Правил Дорожного Движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из пункта 9.1 Правил Дорожного Движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Судом установлено, что <дата> в 20 час. 40 мин. на <адрес>, водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Хендай Солярис г/н <номер>, с явными признаками алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>.
В пути следования у <адрес>, на дороге с двусторонним движением имеющих две полосы, не учла количество полос, выехала на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущемся на встречу автомобилем Ваз 211540 г/н <номер>, под управлением ФИО1 3.3.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от <дата>, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя <ФИО>1 требованиям п.1.5 и п. 9.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший <ФИО>4 получил телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>4 отмечены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма — сотрясение головного мозга, ушибленные раны верхнего века левого глаза, подчелюстной области слева, подкожное кровоизлияние век левого глаза; ушибленная рана правого голеностопного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> у <ФИО>6 отмечены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, правой скуловой области, правой щечной области, носа, правого плеча, груди, области левого локтевого сустава, ссадины области левого локтевого сустава, левого предплечья, левой голени, лобной области. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, и согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.
- раны верхнего века правого глаза, с переходом на спинку носа, области левого коленного сустава. Конкретно судить о характере, механизме образования данных телесных повреждений не представляется возможным, не исключено их образование в срок, указанный в определении, не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому согласно п.8.1. Приложение к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью.
У <ФИО>1 обнаружены рубцы лобной области, верхнего века правого глаза, образовавшиеся в результате заживления ран. Конкретно судить о характере, механизме образования данных телесных повреждений не представляется возможным, не исключено их образование в срок, указанный в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, и согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расценивается.
Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 п.1.5 и п.9.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда легкой тяжести здоровью потерпевшему <ФИО>4, подтверждающиеся заключениями экспертов.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкой тяжести вреда здоровью человека.
Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.
Кроме того, при назначении <ФИО>1 наказания суд учитывает, привлечения её к административной ответственности по ст.12.19, ч.2 ст.12.9, ч.4, ст.12.18, ст.12.9 ч.2, ст.19.22 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, <ФИО>1 ранее привлекалась к административной ответственности по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.9, ст.12.18 КоАП РФ.
Сведений об отмене постановлений о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по указанным статьям материалы дела не содержат. В качестве наказания её был назначен административный штраф, назначение которого не оказало должного воздействия. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО>1 к такому виду наказания, как штраф, а также о том, что назначение наказания в виде штрафа не достигло своей цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. <ФИО>1 выводов не сделано, вновь нарушены требования ПДД, совершено более тяжкое правонарушение.
При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность <ФИО>1 которая в судебное заседание не явилась, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ водитель в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством обязан сдать водительское удостоверение должностным лицам ГИБДД, исполняющим постановления о лишении права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья <ФИО>2