Дело №2-198/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 08.08.2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Пряженниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП от .. .. ....г.., просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 160200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4404 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату у слуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2, предстатель ответчика ФИО3, просили утвердить мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение в письменной форме, мировое соглашение подписано истцом, ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, подписано представителем истца, имеющем полномочия на заключение мирового соглашения, истцом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом была оплачена госпошлина в размере 5740,74 рублей (л.д. 3), следовательно, подлежит возврату госпошлина 4018,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-198/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП, по условиям которого:

ответчик ФИО2 .......) обязуется выплатить истцу ФИО1 (.......) компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 160200 (сто шестьдесят тысяч двести) рублей в течение двух месяцев равными суммами по 80100 (восемьдесят тысяч сто) рублей до 30 числа каждого месяца, соответственно, до .. .. ....г.. и до .. .. ....г..

истец (ФИО1 .......) отказывается от всех остальных заявленных в суде требований.

Денежные средства подлежат перечислению на банковскую карту истца, реквизиты известны.

Все понесенные расходы стороны несут самостоятельно в независимости от их размера, распределение между сторонами судебных издержек по настоящему делу не допускается в бедующем.

Вернуть ФИО1 ....... из бюджета государственную пошлину в сумме 4018 рублей 52 копейки.

Производство по гражданскому делу № 2-198/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие ДТП прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

судья З.В. Янышева