Решение по делу № 2-999/2025 от 11.03.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 марта 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2025 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что 25.12.2002 ФИО1 на основании заявления от 06.11.2002 написанного в адрес ОАО «Первоуральский новотрубный завод» ему как работнику завода было предоставлено жилое помещение (комната) по адресу <адрес> пропиской в жилом помещении по адресу <адрес>, общежитие 4. 11.03.2008 адрес регистрации изменен по инициативе работодателя на <адрес>. 19.03.2024 истцу отказано в выдаче дубликата договора найма в виду того, что он не сохранился. С учетом изложенного просит о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что истец с 2002 года проживает в комнате и пользуется ей как единоличный собственник.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 25.12.2002 ФИО1 на основании заявления от 06.11.2002 написанного в адрес ОАО «Первоуральский новотрубный завод» ему как работнику завода было предоставлено жилое помещение (комната) по адресу <адрес> пропиской в жилом помещении по адресу <адрес>, общежитие 4, что следует из приписки в его заявлении (л.д. 10). 11.03.2008 адрес регистрации изменен по инициативе работодателя на <адрес> (л.д. 15 – 17). 19.03.2024 истцу отказано в выдаче дубликата договора найма в виду того, что он не сохранился (л.д. 11). Коммунальные услуги и платежи оплачиваются истцом своевременно (л.д. 12 – 14). Каких-либо притязаний со стороны иных лиц в отношении комнаты судом не установлено. Иные лица в жилом помещении не зарегистрированы.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату по адресу <адрес> силу приобретательской давности в порядке приобретательной давности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>