РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика 1 314 486,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 772,43 руб., указывая на то, что 21.12.2021г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в АО «СОГАЗ», автомобилю марки VOLVO XC60 регистрационный номер <***>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» причинены повреждения. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 714 486,36 руб. Сумма ущерба сверх суммы, выплаченного страхового возмещения в размере 1 314 486,36 руб. (1 714 486,36 – 400 000,00) подлежит взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Ответчик ФИО2 возражений по существу иска не высказал, ссылался на отсутствие денежных средств для возмещения ущерба; свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно страховому полису №W/046/004113/21 автомобиль марки VOLVO XC60 регистрационный номер <***>, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору от 08.02.2021г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2021г., ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. У973СР750, следовал по <адрес> в направлении бульварного кольца и в районе <адрес> на перекрестке, совершив проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, столкнулся с автомобилем Вольво г.р.з. <***>, тем самым нарушил п.6.13 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика установлена и им не оспаривается.

Соответственно, ущерб, причиненный автомобилю марки VOLVO XC60 регистрационный номер <***>, в результате ДТП, произошедшего 20.12.2021г., сверх суммы, выплаченного страхового возмещения, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно счету, счету – фактуре, заказ-наряду истцом оплачено за ремонт автомобиля VOLVO XC60 регистрационный номер <***> 1 714 486,36 руб.

Согласно платежным поручениям № от 20.06.2022г. и № от 20.06.2022г. счет на общую сумму в сумме 1 714 486,36 руб. (1 695 505,36 + 18 981) за ремонт ТС VOLVO XC60 оплачен, в связи с чем право требования возмещения ущерба перешло к истцу.

О проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов ТС составляет 1 714 486,36 руб., ответственность страховой компании ответчика - 400 000 руб., следовательно недоплата составляет 1 314 486,36 руб. (1 714 486,36 – 400 000,00), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 1 314 486,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 772,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.