Решение по делу № 2-773/2023 от 20.02.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

УИД 89RS0004-01-2023-000186-29

Дело № 2-773/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 20 февраля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2022 года ФИО1, управляя автомобилем UAZ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Железнодорожная в г. Новый Уренгой, нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением.

Транспортное средство Skoda ФИО2 было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно полису № <данные изъяты>.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба ФИО2 денежные средства в сумме 115 204 рублей.

Дело инициировано иском САО «ВСК», которое на основании ст.965 ГК РФ предъявило требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации 115 204 рублей, судебных расходов.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика в его совершении подтверждаются представленными копиями материалов дела об административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 31.03.2022 года в отношении ФИО1

То, обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с соглашением, утвержденным Постановлением президиума РСА от 26.06.2008 г, с изменениями), страховщик потерпевшего производит возмещение ущерба потерпевшего, а страховщик причинителя вреда производит возмещение затрат страховщику потерпевшего.

Транспортное средство Skoda ФИО2 было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования по правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно полису № <данные изъяты>.

САО «ВСК» по договору КАСКО (полис премиум № <данные изъяты>) выплатило в счет возмещения ущерба ФИО2 115 204 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 03.10.2022 года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств относительно размера ущерба, причинённого автомобилю Skoda в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами и наличии условий, свидетельствующих о необоснованном обогащении истца, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Учитывая изложенное, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 115 204 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3 504, 08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» 115 204 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в сумме 3 504, 08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов