Дело № 2- 4742\2022

УИД75RS0001-02-2022-006457-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.,

С участием представителя истца

Представителей УМВД РФ по г. Чита ФИО1, действующего на основании доверенности,

Представителя УМВД РФ по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

Представителя ФКУ «ЦХСОУМВД РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю. Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по городу Чита, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел РФ по Забайкальскому краю о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. "12" мая 2022г. в поселке Агинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Noah, государственный номер <***> 75rus, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки Fiat Ducato, государственный номер МЗЗЗХО 75rus, принадлежащий ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <адрес>. Происшествие произошло в результате нарушения водителем Fiat Ducato Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащему ФИО4 автомобилю были причинены повреждения. Согласно зкспертному заключению № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Noah, государственный номер <***> 75rus от "17-20" июня 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1226400 (один миллион двести двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, 95 копеек. Также ФИО4 понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы (договор об оказании услуг № от 14.06.2022г.) в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2022г. на сумму 30000 рублей. 02.06.2022г. Акционерным обществом «Согаз» ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 826400 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 95 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму, а также взыскать расходы на эксперта и оказание юридических услуг, компенсировать моральный вред, причиненный в результате причинения вреда здоровью в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Представители ответчиков иск не признали, пояснили, что размер стоимости восстановительного ремонта завышен, считают, что экспертиза не может быть принята судом, так как осмотр производился одним лицом, а заключение по стоимости восстановительного ремонта принято иным экспертом по фотографиям. Требования о размере расходов на оказание юридической помощи и компенсации морального вреда завышены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика МВД России в суд представителя не направило, ФИО6 не явился, уведомленыо надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 13 статьи 12 названного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66 указанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает максимальный размер страхового возмещения, в рассматриваемом случае 400000 рублей, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Поскольку размер ущерба и стоимость восстановительного ремонта превышали 400000 рублей, согласие на доплату разницы разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта потерпевший не давал, просил произвести страховое возмещение в денежной форме и страховая компания выплатила 400000 рублей, то требования истца законны и подлежат удовлетворению.

"12" мая 2022г. в поселке Агинское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Noah, государственный номер <***> 75rus, принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки Fiat Ducato, государственный номер МЗЗЗХО 75rus, принадлежащий ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Забайкальскому краю.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Fiat Ducato Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП принадлежащему ФИО4 автомобилю были причинены повреждения.

Согласно Экспертному заключению №014 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Noah, государственный номер <***> 75rus от "17-20" июня 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 1226400 (один миллион двести двадцать шесть тысяч четыреста) рублей, 95 копеек.

Суд не находит оснований для признания экспертного заключения необоснованным, проведение осмотра автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта разными лицами, работающими в одном экспертном учреждении, не может быть признано незаконным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа, обоснованным и подлежащим удовлетворению в требуемом размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» учреждение является юридическим лицом. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет МВД РФ. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляют МВД России и иные Федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ. Учреждение находится в подчинении УМВД по Забайкальскому краю. Учреждение создано, в том числе, в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждения, и технического контроля за его состоянием (т.1, л.д. 112-117, 232-238).

Служебный автотранспорт марки Фиат Дукато с государственным регистрационным номером № принадлежит ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Забайкальскому краю», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 7554 № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1, служебный автотранспорт марки Фиат Дукато с государственным регистрационным номером № передан для дальнейшей эксплуатации в ОБППСП УМВД России по г. Чите.

Лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного движения, ФИО6 состоит в трудовых отношения с УВД России по г. Чита, вследствие указанных обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является указанное юридическое лицо.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении медицинской реабилитации ГАУЗ «Агинская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последствие ушиба – растяжение мягких тканей шейного и грудного отделов позвоночника., а также согласно электронному листку нетрудоспособности ФИО4 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер причиненных истцу повреждений, протяженность освобождения от трудовых обязанностей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворения требования о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11464 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Чита материальный ущерб в размере 826400 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, судебные расходы – 56464 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 января 2023 года

Судья О.Н.Коп