№ 12-12/2023

№

РЕШЕНИЕ

пгт. Лучегорск «10» июля 2022 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Стефанюк Е.А., рассмотрев жалобу Лахно ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что автомобилем Тойота Премио (регистрационный знак №) не управлял, просил признать незаконным и отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ФИО1 изложенные доводы жалобы поддержал, указал, что отказался подписывать протокол об административном правонарушении, так как был с ним не согласен, поскольку не управлял транспортным средством.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 суду показал, что видел, как ФИО1 управлял автомобилем Тойота Премио (регистрационный знак №), после остановки автомобиля, ФИО1 так же находился за рулем автомобиля, при этом полис страхования своей гражданской ответственности у него отсутствовал, в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении, находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, который спал.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора полиции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем при заведомом отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Тойота Премио (регистрационный знак №) не имея полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не имея полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3

При рассмотрении дела инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством судом проверены и отклонены, поскольку согласно пояснениям инспектора полиции ФИО3, оснований не доверять которым не имеется, именно ФИО1 управлял транспортным средством до его остановки.

При назначении наказания инспектор полиции учел личность привлекаемого лица, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Пожарский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лахно ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Стефанюк Е.А.