уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без соответствующей лицензии, в случаях когда такая лицензия обязательна с извлечением дохода в особо крупном размере и в нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, установленного ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определяющего порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не являясь лицом, зарегистрированным в установленном законном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в нарушение: п.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.56 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности; п. 3 раздела 2 Постановления правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГ, стал осуществлять незаконную предпринимательскую деятельность без соответствующей лицензии по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, с целью систематического получения прибыли в особо крупном размере от заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов и отходов, действуя из корыстных побуждений, путем осуществления предпринимательской деятельности, не зарегистрировавшись в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и не являясь учредителем юридического лица, не получив лицензию на осуществление вышеуказанной деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, приискал участок местности с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, где организовал незаконную предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов, а также с целью осуществления данной деятельности, ФИО1 приобрел автомобили, весы для измерения веса при приеме металла.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность в нарушение действующего законодательства без соответствующей лицензии, на приисканных участках местности с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> в нарушение: п.56 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.3 раздела 2 Постановления правительства Российской федерации № от ДД.ММ.ГГ осуществлял заготовку, то есть приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц на возмездной основе с целью последующей сортировки и отбора, при этом, осуществлял хранение, то есть временное содержание заготовленного лома и отходов черных металлов на приисканном участке местности по вышеуказанному адресу, далее осуществлял переработку с использованием техники, то есть измельчение, резку и разделку лома и отхода черных металлов, далее осуществлял реализацию, то есть отчуждение заготовленного лома и отходов черных металлов на возмездной основе с помощью транспортных средств на производственную площадку ООО «<...>» ИНН № расположенную по адресу: <адрес>, извлекая доход от незаконной предпринимательской деятельности.

Вышеуказанная незаконная предпринимательская деятельность в период времени с ДД.ММ.ГГ минут по ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ, установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации и лицензии, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с приемо-сдаточными актами, расходно-кассовыми чеками в адрес ООО «<...>» и справкой № от ДД.ММ.ГГ, извлек доход на общую сумму № рубля № копеек, что является особо крупном размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, поскольку он совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, подсудимый вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, зарегистрирован в качестве ИП, а также внес № рублей в благотворительный фонд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, совершено в сфере экономической деятельности, согласно обвинительному заключению, за период с <...> года по <...> года им незаконно получен доход в размере № рублей, при этом, взнос в благотворительный фонд подсудимым осуществлен единоразово и в размере № рублей, что, по мнению суда, является недостаточными действиями, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дубликат отвеса № на №-м листе; дубликат отвеса № на №-м листе; акт выезда нетоварных металлоизделий на №-м листе; тетрадь для конспектов, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- приемо-сдаточные акты и РКО за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве № штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;

- системный блок в корпусе черного цвета <...>, а также видеорегистратор «<...>» в корпусе белого цвета №, хранящиеся в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Люберецкое» – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле черного цвета, с установленной «сим-картой» оператора «<...>» IMEI-1 №; IMEI-2 №, а также «<...>» в корпусе черного цвета и силиконовом чехле черного цвета, с установленной «сим-картой» оператора «<...>» IMEI-1 №; IMEI-2 №, возвращённый на ответственное хранение ФИО1, – вернуть по принадлежности ФИО1

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: <...> юридический адрес: <адрес> ИНН: № КПП: №, ОКТМО: № Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое») л/с: №, БИК: №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва Счет: №, Номер счета получателя: № с обязательным указанием КБК: № УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева