Дело № 2-937/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, обратилась с иском к Администрации <адрес> с требованиями о признании в порядке приватизации права собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержала свои требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела лично под расписку.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец прибыла в г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, ныне принадлежащей казне муниципального образования. В настоящее время в квартире зарегистрирована одна. Согласно лицевому счету № истец уплачивает платежи за квартиру как по договору социального найма. Задолженности нет.

Истец собирала отсутствующие у нее документы о праве пользования квартирой для приватизации, однако в отдел городского архива в составе управления делами такие документы не передавались, что является препятствием для Администрации г. Реутов заключить договор передачи данной квартиры истцу в порядке приватизации.

Как установлено в судебном заседании, истец вселилась в спорное жилое помещение более 40 лет назад, непрерывно проживает в нем до настоящего времени, единолично несет расходы по содержанию жилья, в приватизации другого жилья участвовать не могла.

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда в соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961); ст. 295 ГК РСФСР (1964) и ст. 44 Конституции (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших в период прописки ФИО2 в 1979 году в спорной квартире, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекающие из договора найма. При выбытии гражданина, на имя которого выдан ордер, права и обязанности проживающих в квартире сохранялись, выдача нового ордера не требовалась.

Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении с пропиской, длительном проживании в квартире, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора найма, стороной которого нынешний муниципальный собственник еще не мог быть. Обязанность по надлежащему оформлению отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу действовавшего жилищного законодательства, на период возникновения спорных правоотношений, была возложена на собственника или иного наймодателя (ссудодателя), в пользовании (управлении) которого находилось жилое здание. ФИО2 неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов (в т.ч. несохранение документов) после фактического предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего свои обязанности в отношениях как с собственником здания, так и с эксплуатирующей здание организацией.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду установить тот факт, что ФИО2 владеет квартирой правомерно на протяжении длительного периода времени, ранее в приватизации не участвовала, однако лишена возможности получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием у нее и в Администрации <адрес> подтверждающих документов.

Оснований полагать, что она занимает квартиру самовольно, не имеется. Ее право пользования квартирой на условиях социального найма фактически никем не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 2 и 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда социального использования на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность бесплатно, в порядке приватизации один раз.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 42,4 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова