Судья Еременко Д.А. Дело № 33-8902/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-1054/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.

судей Илларионова Д.Б., Выскубовой И.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 мая 2023 года по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., пояснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившегося в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция Чебула Западно – Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» подразделением транспортной безопасности, о возложении на ответчика ОАО «РЖД» обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция Чебула подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на указанном объекте транспортной инфраструктуры, в ходе которой установлено, что железнодорожная станция Чебула не включена в реестр категорированных объектов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не подлежащих категорированию.

В соответствии с данными опубликованными на сайте федерального агентства Железнодорожного транспорта http://r1w.gov.ru, железнодорожная станция Чебула включена в «Раздел 2 объектов транспортной инфраструктуры, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», в связи с чем указанный объект является некатегорированным и на него распространяются требования.

Согласно п.5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: г) образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

е) реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры. Считает, что подлежат применению вышеуказанные требования по обеспечению транспортной безопасности. Подразделения транспортной безопасности привлекается на объект транспортной инфраструктуры вне зависимости от оснащения объекта.

Требования вступили в законную силу 15.04.2021г., окончание годичного срока реализации паспорта – 15.04.2022г., однако в нарушение вышеуказанных требований закона Западно-Сибирской дирекцией управления движением как субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ – железнодорожной станции Чебула не сформированы и не привлечены, что может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона 01.05.2022г. начальнику Западно-Сибирской дирекции управления движением внесено представление об устранении нарушений Закона, по результатам рассмотрения которого, меры по их устранению не приняты.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, а именно в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция Чебула подразделением транспортной безопасности.

Возложить на ответчика ОАО «РЖД» обязанность в срок до 01.01.2024г. образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция Чебула подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

С решением суда не согласен представитель ОАО «РЖД», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправильно истолкован Закон. В судебном заседании установлено, что объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Чебула включена в реестр № как объект транспортной инфраструктуры, не подлежащий категорированию.

Данные отношения регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 31635, утвердившим Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для указанного объекта транспортной инфраструктуры не подлежащего категорированию.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на положениях п.п. «г» Требований №.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что подпункт «г» пункта 5 Требований № является общей нормой и фраза «.. в случаях предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта…» указывает на то, что подразделения транспортной безопасности привлекаются или образуются для обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры не подлежащих категорированию в зависимости от изменения степени защищенности транспортного комплекса (уровня безопасности).

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установило уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Настоящий нормативный акт разработан в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Согласно п.2 Постановления № на железнодорожной станции Чебула действует уровень безопасности № (постоянный), так как не объявлен иной уровень безопасности. При 1 (постоянном) уровне безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности осуществляется силами обеспечения транспортной безопасности из числа персонала ОТИ в соответствии с действующим законодательством и паспортом.

Доказательства принятия уполномоченным органом решения, повышающего уровень безопасности № или № в отношении железнодорожной станции Чебула не представлено.

В соответствии с Законом о транспортной безопасности и подзаконным актом Правительства РФ привлечение подразделения транспортной безопасности при первом уровне безопасности, действующем постоянно, если не объявлен другой уровень безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, не является обязательным для субъекта транспортной инфраструктуры.

Данная позиция подтверждается Росжелдором (третьим лицом).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Росжелдор разъяснил, что, исходя из положения Требований, обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по образованию и привлечению подразделения транспортной безопасности возникает лишь в случае объявления уровня безопасности № и №.

Вывод суда первой инстанции о том, что в паспорте «Обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Чебула не подлежащего категорированию» указаны мероприятия по образованию (сформированию) и (или) привлечению подразделения транспортной безопасности для защиты объекта, основан на 4 разделе Паспорта, в котором перечислены общие нормы пункта 5 Требований №.

Однако, судом первой инстанции не дана оценка приложению № к паспорту, в котором расписан механизм и сроки реализации порядка привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты от акта незаконного вмешательства объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию железнодорожной станции Чебула с учетом уровней безопасности.

Именно в приложениях определены порядок организации по реагированию на выявленные нарушения пропускного и внутриобъектового режимов силами обеспечения транспортной безопасности, в том числе для защиты объекта транспортной инфраструктуры от акта незаконного вмешательства, порядок привлечения и (или) образования (формирования) подразделения транспортной безопасности в случаях объявления уровня безопасности № и №.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.4 ст.9 Закона № и п.п. «с» п.5 Требований № ОАО «РЖД» не только разрабатывает и утверждает паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не подлежащего категорированию, но и при необходимости вносит изменения в указанный паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» внесены изменения в паспорт объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Чебула, а именно в раздел 4 описание реализуемых мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры), направленных на исполнение Требований № пункта 5 в части подпункта «г», в котором указано, что при уровне безопасности № (постоянный) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности не требуется; в приложение № к паспорту в общие положения внесена Инструкция об объявлении (установлении) и отмене уровней безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ОАО «РЖД» № и №, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД».

Апеллянт полагает, что суд применил Закон, не подлежащий применению. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Апеллянт, ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора предусматривает, что требование о понуждении к заключению договора».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» не содержит положений о возможности понуждения владельца объекта транспортной инфраструктуры к заключению договора о привлечении подразделений транспортной безопасности.

В то время как требования иска прокурора направлены на понуждение ответчика к заключению такого договора, однако правовое основание к тому судом не установлено.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Железнодорожная станция Чебула (ЖСТ506428) на основании приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ включена в Реестр № как ОТИ, не подлежащий категорированию.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Чебула, принадлежащего ответчику, который не включен в реестр категорированных объектов.

По указанным фактам в адрес начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений Закона, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением (по безопасности движения) – структурного подразделения – Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» утвержден паспорт безопасности железнодорожной станции Чебула Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ЖСТ 506428).

Согласно Паспорту обеспечения транспортной безопасности объекта ответчик обязан не только назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объекта, но и образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, а так же специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

До настоящего времени данные обязательства не исполнены ответчиком, доказательств обратному не представлено, мероприятия, указанные в паспорте объекта, ответчиком не реализованы.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени со стороны ответчика имеется бездействие по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выражающееся в необеспечении защиты ОТИ – железнодорожной станции Чебула подразделением транспортной безопасности. Несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц - граждан и юридических лиц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N16-ФЗ «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции, транспортная безопасность которых заключается в состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

К субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 4 Закона).

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N16-ФЗ «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1635 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию (Требования N 1635), которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпунктом "г" пункта 5 Требований N 1635 установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры), в случаях, предусмотренных в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Доводы апеллянта о том, что приведенная норма пункта 5 Требований N 1635 распространяется только на объекты транспортной инфраструктуры имеющих уровни безопасности N 2 и N 3, в то время как рассматриваемый объект имеет уровень безопасности N1, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку содержание Требований N 1635 в системной взаимосвязи изложенных в них положений, в том числе подпункте "г" пункта 5, свидетельствует о том, что исполнение указанной в данном пункте обязанности возлагается на всех субъектов транспортной инфраструктуры независимо от уровня безопасности объекта такой инфраструктуры, поскольку носят общий характер в отличие от специальных положений, изложенных в пунктах 6 - 11 названных Требований, которые содержат дополнительные (наряду с общими, изложенными в пункте 5) требования к обеспечению транспортной безопасности в зависимости от уровней безопасности таких объектов.

Ссылка апеллянта на письмо Росжелдора от ДД.ММ.ГГГГ NАИ-30/4454-ис не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку Росжелдор не обладает полномочиями по разъяснению и толкованию норм законодательства согласно Положению об агентстве, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N397.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с Требованиями N 1635 к числу объектов транспортной инфраструктуры, к которым они не применяются (абзац 2 пункта 2), рассматриваемый объект не относится.

Соответствующие мероприятия должны обязательно проводиться субъектом транспортной инфраструктуры и при уровне безопасности N 1, действующим на спорном объекте постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности, что следует из буквального толкования положений пункта 5 Требований N 1635, который регламентирует именно общие ко всем не подлежащим категорированию объектам транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности с учетом того, что общие для всех видов ОТИ требования дополняются далее по тексту данного нормативного акта уже специальными требованиями в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 6); в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N 2 (пункт 7); в отношении ОТИ, на котором осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N 3 (пункт 8); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров (пункт 9); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N 2 (пункт 10); в отношении ОТИ, на котором не осуществляется обслуживание пассажиров, при уровне безопасности N 3 (пункт 11).

Довод апеллянта о том, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в паспорт объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Чебула в раздел 4, в приложение № к паспорту, подлежит отклонению, поскольку внесение таких изменений не освобождает ОАО «РЖД» от обязанности исполнения всех перечисленных положений Требований N1635, в том числе - в виде формирования или привлечения для защиты указанного объекта подразделения транспортной безопасности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что он обеспечивает транспортную безопасность силами персонала объекта, поскольку имеется Приказ о назначении ответственного лица, не свидетельствуют об исполнении вышеуказанных требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий; выявленные транспортным прокурором нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса ОАО «РЖД», антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры; создают угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущих угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта, пассажиров и неопределенного круга лиц; вследствие чего требуется принятие неотложных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном понуждении судом ответчика к заключению договора в нарушение требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку таких выводов решение суда не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: