№ 1-211/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Сегейда А.С.,

защитника - адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что 10.07.2023 в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Стоп-Лайн» индивидуального предпринимателя АГО, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность свои действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, находившиеся в паспорте гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, оставленного последней на столе - прилавке в указанном помещении магазина. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что она признает свою вину во вменяемом ей преступлении, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник-адвокат Елизаров А.С. поддержал ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о прекращении дела.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материл, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <...> загладила перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей, согласно которому она претензий материального и морального характера не имеет, а также распиской (л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что потерпевшая претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство потерпевшей и обвиняемой о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 необходимо отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: четыре видеофайла, содержащиеся на цифровом носителе информации (диске) CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

председательствующий Т.В. Рябец