УИД 74RS0006-01-2024-008235-29

Дело № 2-1317/2025

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 600, 88 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договора ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменила наименование организации на ООО «Профессиональная коллекторская организация» «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Челябинска гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска (л.д. 89-90).

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 (заемщик) и ОАО «СКБ-Банк» (кредитором) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 230 000 руб., с процентной ставкой 25,90 % годовых.

Согласно расходно-кассовому ордеру № ФИО1 получил сумму по представленному кредиту в размере 230 000 руб. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО ПКО «Айсберг» о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 270 600,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. (л.д. 72 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 81).

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из документов представленных в материалы дела, указанные требования были заявлены ООО ПКО «Айсберг» ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 9 Калининского района г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 12.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения задолженности, из которого следует, что последний платеж по договору ответчик обязан осуществить ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с момента с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении всех заявленных требований отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 270 600,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 207 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев