Дело №RS0№-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. о. Красногорск 27 октября 2023 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,
защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ФИО8 монтажником-сварщиком, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, стр. 1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь на общественном пляже «Рублёво», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>, в ходе внезапно возникшего корытного умысла на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество ранее незнакомой ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, он (ФИО1) подошёл к шезлонгу, где находились личные вещи ранее неизвестной ему ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, вытащил из сумки, находящейся на шезлонге, принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy АЗО» в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 11000 рублей с установленной внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО5, после чего достал из сумки банковскую карту Банка «Сбербанк» и карту спортивного зала, не представляющие материальной ценности для последней, а затем с шезлонга взял портативное зарядное устройство марки «Proda» (Прода) модель РРР-9 12 000 mAh в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее ФИО5, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для последней является значительным.
В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Потерпевшей указано, что ФИО1 возмещен причиненный ей материальный вред и моральный ущерб, у нее отсутствуют какие-либо претензии к ФИО1, между ней и ФИО1 достигнуто примирение.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство потерпевшей, также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимым указано, что причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме и принесены извинения, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайства потерпевшей ФИО5 и подсудимого ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, принес последней свои извинения. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: портативное зарядное устройство марки «Proda» модель РРР-9 12 000 mAh в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5, видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: М.А. Андрейкина