Дело № 2-2937/2023 5 июля 2023 года
78RS0017-01-2023-002319-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свастяну Прошу Шаиковичу, ФИО2, ФИО3, ФИО15 Саламат Бахроновне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании денежных средств в размере 306 689,30 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6267 руб.
В судебное заседание явился представитель истца – ФИО11, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащих, с учетом представленных ПАО «Мобильные Телесистемы» данные о лицах на лицевые счета которых поступали денежные средства, которые перевела истец.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мобильные Телесистемы» - ФИО12, не возражал против удовлетворения ходатайства, ранее указав, что ПАО «Мобильные Телесистемы» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Протокольным определением суда от 5 июля 2023 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебном заседании 5 июля 2023 года принято уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.
Представитель истца ФИО11 заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд Москвы по выбору истца по месту жительства одного из ответчиков. А именно ФИО4
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Как следует из уточненного искового заявления, не один из ответчиков не регистрирован на территории, относящейся к юрисдикции Петроградского районного суда.
Ответчик ФИО4, согласно представленным суду сведениям, зарегистрирована по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> который относиться к юрисдикции Савеловского районного суда Москвы.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, данное гражданское дело подлежит передачи Савеловский районный суд Москвы по месту жительство одного из ответчиков, в соответствии с правилами подсудности, так как Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее гражданское дело по иску ФИО1 по подсудности в Савеловский районный суд Москвы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.
Судья: