Дело № 2-7565/2023
УИД: 78RS0014-01-2023-006577-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН №) к ЖСК-728 (ИНН №) об обязании совершить определенные действия, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика предоставить ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретя для ФИО3 другую квартиру или аналогичную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 41,8 кв.м. не ниже третьего этажа. В обоснование требований ссылалась на то, что спорная квартира, принадлежащая в настоящий момент ФИО3, входит в состав наследства, открывшегося после смерти брата истицы ФИО5 Право ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано за ней на основании ничтожной справки ЖСК, в связи с чем истица требует возместить убытки, путем предоставления ей квартиры.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении не просила.
Ответчик ЖСК – 728 в судебное заседание представителя не направил, представил письменную позицию относительно заявленных требований, содержащую также просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ФИО5 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ФИО4 имела регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ и документы на регистрацию заверялись исключительно в присутствии собственника, и более того данный вопрос с участием супругов обсуждался на правлении ЖСК и последний не мог не знать, что ФИО4 является собственником квартиры, возражений не заявлял. При этом гражданин без регистрации в кооперативной квартире не мог стать членом ЖСК и вносить паевые взносы. Факт оплаты паевого взноса подтверждается дубликатом справки ЖСК -728 от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась предметом судебного разбирательства и признана действительной. Кроме этого, заявлено об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя, ФИО6, которая против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-540/2020, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, ФИО1, являясь сестрой ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство в виде вкладов, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства.
Истец в иске указывала, что в наследственную массу должна быть включена квартира <адрес>, которую ФИО5 принял в порядке наследования по завещанию от ФИО8, приходящегося истцу отцом, в виде паенакопления в ЖСК №, указывая, что справка о выплате пая за спорную квартиру, оформленная ЖСК б\н от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной справки ЖСК-728 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной регистрации права собственности на квартиру за ФИО4 и аннулировании сведений, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону за ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, об аннулировании сведений о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, поскольку решением суда преюдициально установлен факт отсутствия у ФИО1 права наследования спорной квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о недоказанности истицей нарушения ее прав в рамках предмета и оснований заявленных требований.
Кроме того, суд считает, что предъявляя настоящее требования, истец по сути оспаривает выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда по делу 2-540/2020, что не допустимо путем предъявления иного иска.
Рассматривая, заявление ответчика о применении срока исковой давности к указанным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица, предъявляя настоящий иск, по сути, оспаривает выдачу справки ЖСК.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу 2-540/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании выданной справки о выплате пая недействительной, в том числе, и по мотиву пропуска срока давности. Это же распространяется и на возникший спор в силу ст. 61, 209 ГПК РФ, не смотря на то, что просительная часть иска сформулирована иным образом.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права требования от ответчика квартиры не приведено, в связи с чем, иск подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 29.09.2023 года.
Судья: Смирнова Е.В.