Дело № 2-809/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001495-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гроссу А.О. о взыскании денежных средств в размере 195 000 руб., неустойки - 73 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5 880 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исходя из места жительства ответчика Гросса А.О., указанного истцом в исковом заявлении.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Гросса А.О. ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> что фактически ответчик проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Хабаровске.

В письменном заявлении представитель истца ФИО1 ФИО4 не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судом установлено, что фактически ответчик проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Хабаровске.

При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом постоянном проживании ответчика на момент подачи искового заявления в г. Николаевск-на-Амуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик проживает по адресу, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда города Хабаровска, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов - передать по подсудности в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Е. Каранкевич