61RS0023-01-2024-004810-28
№ 2-16/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, предстаивтеля ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной перепланировкой и переустройством квартиры, в результате которых ей был причинен ущерб в размере 236 200 руб., а также компенсации морального вреда в размере 250 000руб. Указала, что она является собственником квартиры № <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает с 1981г. В середине мая 2023 года в квартире <данные изъяты>, расположенной над ее квартирой, появились новые соседи ФИО3 и ее взрослый сын Максим. В это же время они завезли стройматериалы, и начали ремонт. Ремонт продолжался 9 месяцев с мая 2023г. по февраль 2024г., в течение которого истец не могла находиться в квартире из-за шума, осыпанию камней, мусора, не могла приготовить пищу и согреть воду в результате утечке газа. В результате демонтажа трубы отопления по стенам в ее квартире капала вода. Кроме того, ремонт производился сверх нормативного времени и в выходные дни. Для защиты своих жилищных прав истец обращалась и в муниципальные, и в правоохранительные органы, и в прокуратуру. В результате указанных обращений было установлено, что собственник квартиры <данные изъяты> производила переустройство и (или) перепланировку, реконструкцию своей квартиры без соответствующих разрешений, с нарушением требований ЖК РФ и Градостроительного кодекса РФ.
Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Шахты.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, поскольку в результате незаконной перепланировки квартиры ответчика причинен ущерб квартире истца появились повреждения, кроме того, в результате ремонтных работ она испытывала нравственные и моральные страдания, действия по ремонту с ней не согласовывали, проводили ремонт в запрещенные часы, был шум, залитие, не убирался мусор.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в настоящее время посещение приведено в первоначальное состояние. Считают, что в результате ремонтных работ не был причинен ущерб квартире истца.
Третье лицо Администрация г. Шахты судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, представителем представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Частью 3 статьей 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Перепланировка жилого помещения согласно частям 1, 2 статьи 26 ЖК РФ проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу частей 1, 5 - <данные изъяты>; ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>
Собственником квартиры №<данные изъяты> на момент подачи иска является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО5 неоднократно обращалась в отдел полиции, в связи с работами, проводимыми ответчиком, с жалобами на «обрушение камней над головой, долбеж стен ломом до камней, обрубили стояк отопления, хлынула вода, в туалете над головой из воздухоотвода сверху падает штукатурка и мелкие камни» и др., о чем были зарегистрированы материалы проверки. Также она обращалась в Прокуратуру г. Шахты, в Городскую Думу, Главе Администрации г. Шахты, Госжилинпекцию области, заместителю директора департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития. На ее обращения рекомендовано обратиться в суд.
По ее заказу было проведено обследование технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, что подтверждается заключительным актом от 23.10.2023.
3.10.2023 составлен акт отключения от сети газопотребления бытового газоиспользующего оборудования, поскольку отсутствует тяга в дымоходах и вентиляционных каналах.
Согласно акту от 20.10.2023 уставлено, что на момент обследования теплоснабжение многоквартирного дома по <данные изъяты> не осуществляется по причине неготовности внутридомовой системы центрального отопления в квартире <данные изъяты>
Из акта осмотра жилого помещения Администрации г. Шахты №<данные изъяты> от 22.08.2023, составленного зав.сектором ООГД департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты, следует, что в квартире №<данные изъяты> выявлены: в комнате столовая: отслоение штукатурного слоя под обоями; в комнате – спальня: трещина в боковой стене, разрыв обоев; в комнатах зал и спальня: видимых следов потопа не обнаружено; в санузле: трещины в районе вентиляционной трубы, обсыпание штукатурного слоя (побелки), трещины на потолке; в ванной комнате: отслоение штукатурки, старые следы намокания в районе обследованного стояка холодного водоснабжения. Обследование вентиляционных каналов невозможно ввиду закрытия сеткой, мелкий мусор на полу под вентиляционным каналом.
Из акта обследования объекта Администрации г. Шахты <данные изъяты> от 29.09.2023 следует, что в результате осмотра квартиры №<данные изъяты> установлено, что осуществляются работы по перепланировке: демонтированы перегородки в помещении кухни, санузла, между жилой комнатой №<данные изъяты> и коридором №<данные изъяты>, перенесен дверной проем между помещениями №<данные изъяты> и №<данные изъяты>; демонтировано сантехническое оборудование в санузле.
Извещением об устранении нарушений Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития №<данные изъяты> от 29.09.2023 ФИО3 предложено привести жилое помещение (квартира) в первоначальное состояние в срок до 29.10.2023.
Актом обследования объекта №<данные изъяты> от 15.11.2023 установлено, что в результате осмотра квартиры <данные изъяты> установлено, что осуществлены работы по восстановлению демонтированных перегородок в помещении кухни, санузла, между жилой комнатой <данные изъяты> и коридором <данные изъяты>, перенесен дверной проем между помещениями №<данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с поэтажным планом. Нарушения законодательства устранены в добровольном порядке.
Из экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного ИП ФИО6, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива, расположенной по адресу: <данные изъяты> округленно составляет 236 200 руб.
28.06.2023 на обращение ФИО5 дан ответ Администрации г. Шахты о том, что на момент выезда 27.06.2023 нарушения «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 №<данные изъяты>, не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в результате ремонта в мае 2023 была осуществлена перепланировка: демонтированы перегородки между спальными комнатами, дверной проем смещен вправо, убрана перегородка между залом и коридором. Несущие стены не затрагивались. Сверху старого деревянного пола постелили ДСП, пол не разбирали. Стояки были заменены на пластиковые трубы до них, которые так и остались. Ими заменены только радиаторы. Работы проводились с 9 час до 5 час, кроме выходных и праздников. Трещины в квартире №<данные изъяты> были и до ремонта, как и у них. В плане квартиры и поэтажном плане дома вентиляционный канал не предусмотрен. Все возвращено в первоначальное состояние после получения предписания 15.11.2023.
Таким образом, основанием для обращения истца с настоящим иском послужило то, что, по мнению истца, ответчиком в квартире был произведен ремонт и незаконная перепланировка, в ходе которой были в квартире истца появились повреждения в виде отслоения штукатурного слоя под обоями, трещин в стене, разрыв обоев, трещины в районе вентиляционной трубы, обсыпание штукатурного слоя (побелки), трещины на потолке, старые следы намокания в районе обследованного стояка холодного водоснабжения и др.
Определением суда от 08.07.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 14.02.2025, выполненного ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу <данные изъяты> установлен следующий объем повреждений:
- в помещении туалета - трещины в штукатурном слое по периметру потолка шириной раскрытия до 0,2 мм, местами отслоение штукатурного слоя потолка, пятна буро-желтого цвета на поверхности потолка на площади 0,4 кв.м, пятно буро-желтого цвета на поверхности стены на площади 0,1 кв.м;
- в помещении ванной - пятна бурого цвета на поверхности потолка на площади 0,5 кв.м, трещины в штукатурном слое по периметру потолка шириной раскрытия до 0,2 мм, пятна буро-желтого цвета на поверхности стен на площади 0,2 кв.м, трещины в штукатурном слое стен шириной раскрытия до 0,2 мм на площади 0,4 кв.м;
- в помещении кухни - пятна желто-зеленого цвета на поверхности потолка на площади 0,3 кв.м, трещины в штукатурном слое потолка шириной раскрытия до 0,2 мм на площади 1,5 кв.м, в штукатурном слое стен шириной раскрытия 0,1 мм на площади 1,2 кв.м;
- в помещении жилой комнаты <данные изъяты> - отслоение штукатурного слоя, деформация обоев стен на площади 2,8 кв.м, отслоение обоев по стыкам местами по периметру помещения,
- в помещении жилой комнаты <данные изъяты> - трещины в штукатурном слое стен шириной до 0,3 мм, разрыв обоев на площади 1,5 кв.м, отслоение обоев по стыкам местами по периметру помещения, отслоение потолочного плинтуса от наружной стены, на расстоянии 1,5 кв.м,
-в помещении жилой комнаты <данные изъяты> - потеки желтого цвета на поверхности пластиков потолочных панелей на площади 0,2 кв.м, трещины в штукатурном слое стен, отслоение штукатурного слоя, разрыв обоев на площади 2,0 кв.м, отслоение потолочного плинтуса от наружной стены;
- в помещении коридора - трещины в штукатурном слое по периметру потолка ширин раскрытия до 0,2 мм, на площади 1,2 кв.м, трещины в штукатурном слое стен, разрыв обоев па 1,0 кв.м, отслоение обоев по стыкам местами по периметру помещения.
Причиной повреждений в виде пятен и потеков на потолке и стенах в помещениях квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, являлось поступление воды из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>.
Причиной повреждений в виде трещин в штукатурном слое потолков и стен, отслоений штукатурного слоя, потолочных плинтусов, а также деформаций и разрывов обоев в помещениях исследуемой квартиры №<данные изъяты>, явился физический износ несущих и ограждающих конструкций жилого дома адресу: <данные изъяты>.
Причинно-следственная связь между повреждениями в квартире №<данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> и строительно-монтажными работами по перепланировке (переустройству) в квартире №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произведенной в период с 28.04.2023 по 15.11.2023 отсутствует.
На основании имеющихся данных, находящихся в материалах гражданского дела, экспертом отмечается, что залив помещений квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, происходил в период с 01.07.2023 по 15.11.2023. Однако, определить могли ли послужить причиной залива строительно-монтажные работы по перепланировке (переустройству) в квартире по адресу: г<данные изъяты>, в период с 28.04.2023 по 15.11.2023 не представляется возможным.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, для устранения последствий перепланировки (переустройства) в квартире №<данные изъяты> изведенной в период с 28.04.2023 по 15.11.2023, в ценах на дату производства исследования, без учета износа составляет: 38 426 руб.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, для устранения последствий перепланировки (переустройства) в квартире <данные изъяты>, изведенной в период с 28.04.2023 по 15.11.2023, в ценах на дату производства исследования, с учетом износа составляет 35 628 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы последовательно, не противоречиво, выводы экспертов мотивированы, согласуются с иными материалами дела.
Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, как и не имеется оснований для вызова эксперта ФИО8 в судебное заседание.
Не имеется и основания для признания заключения эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» подложным.
Само по себе заявление стороны о подложности доказательств в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Таких доказательств суду не представлено.
Доводы истца о том, что экспертом применена неподходящая методика для определения повреждений и причин их возникновения, стоимости восстановительного ремонта, им не учтены повреждения техоборудования в санузле, вентиляции, он вышел за пределы требований, признав дом аварийным, не отражены слои пирога в поле нарушена шумоизоляция, не обоснованы и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Оснований для вызова эксперта ФИО6, который выполнял досудебное исследование, не имеется, поскольку в досудебном экспертном заключении <данные изъяты> от 25.09.2023 установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета повреждений, полученных в результате работ по перепланировке квартиры ответчика.
Оснований для допроса свидетеля ФИО9, которая в настоящее время является собственником квартиры <данные изъяты>, суд не усматривает, поскольку ее действия не являются предметом спора, на момент возникновения спорных отношений она не являлась собственником помещения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, с учетом презумпции вины, бремя доказывания невиновности в причинении ущерба квартире истца, лежит именно на ответчике.
На основании произведенных исследований экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива ответчиком в период проведения ремонта, с причинением которого ответчик в судебном заседании согласилась, пояснив, что возможно в период ремонта произошел залив в результате ремонтных работ.
Таким образом, факт повреждений в виде залития в результате ремонтных работ принадлежащей ФИО1 квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3 установлен.
В свою очередь, доказательств того, что действиями ответчика по перепланировке квартиры, причинен ущерб квартире истца в том размере и с учетом тех повреждений, который она указывает, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не выполнен установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями), в результате чего в квартире истца установлены повреждения в виде залития, стоимость устранения которых составляет 38 426 руб. без учета износа, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части в подтверждение своих доводов истцом в суд доказательства не представлены.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера - о возмещении причиненного ущерба в результате повреждения квартиры, доказательств причинения истцу вреда здоровью и (или) физические или нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 904 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного незаконной перепланировкой квартиры, денежные средства в размере 38 426 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 904 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято: 26.03.2025.