ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

дело №1-1176/2023

13 сентября 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зиатдиновой Д.Р.,

потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца села <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, корпус 5, <адрес изъят>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут <дата изъята> до 09 часов 30 минут <дата изъята>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле многоуровневого паркинга по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел вдоль шлагбаума, закрывающего вход в паркинг, тем самым проник на территорию указанного паркинга, где осуществлялось хранение материальных ценностей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, поднявшись на 4 этаж вышеуказанного паркинга, на парковочном месте <номер изъят> вдоль стены увидел велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <номер изъят> рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил данный велосипед и направился с ним к выходу из паркинга, тем самым тайно похитил его и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б» «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, совершение с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище нашли свое подтверждение.

От потерпевшего <данные изъяты> в суд поступило заявление о том, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку они примирились с подсудимым, последний загладил причиненный вред.

Представитель государственного обвинения прекращению уголовного дела возразил.

Защитник и подсудимый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон считает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 вред загладил, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, раскаялся.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же;

- велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу оставить у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему и прокурору Советского района города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова