Решение по делу № 02-0074/2025 от 10.07.2025 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании транспортного средства (автомобиль) Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: подлежащим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании морального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, между ООО «РСМ» (Лизингополучатель) и лизинговой компанией ООО «ФинПромЛизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №6-194-Л-ФП от 13.12.2013. Из материалов дела следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании автомобиля подлежим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

77RS0018-02-2023-007355-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1770/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля подлежим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании транспортного средства (автомобиль) Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***> подлежащим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании морального ущерба в размере 300 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между ООО «РСМ» (Лизингополучатель) и лизинговой компанией ООО «ФинПромЛизинг» (Лизингодатель) заключен договор лизинга №6-194-Л-ФП от 13.12.2013.

В соответствии с п.1.1, договора № 6-194-Л-ФП от 13.12.2013 Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца в собственность, выбранное Лизингополучателем, имущество (TOYOTA LAND CRUSER 200, год выпуска 2013г, VIN: <***>), и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в Договоре.

В целях последующей передачи в пользование Лизингополучателю, 13.12.2013 был заключен договор № КП-Л-6-194-ДКП-ФП между ООО «НИКА МОТОРС Холдинг» (Продавец), ООО «ФинПромЛизинг» (Покупатель) ООО «РСМ» (Лизингополучатель).

В соответствии с п.1.2, договора №6-194-Л-ФП от 13.12.2013 года имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора или до его истечения при условии выплаты Лизингополучателем в полном объеме всех сумм, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.3, договора №6-194-Л-ФП от 13.12.2013 года Лизингодатель передает предмет лизинга в залог КБ «Траст Капитал Банк» ЗАО. В связи с досрочным окончанием договора лизинга №6-194-Л-ФП от 13.12.2013 года между ООО «ФинПромЛизинг» (Продавец) и ООО «РСМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №20/05/16-1 от 20 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***>.

Оплата Автомобиля произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 259 от 19.05.2016, № 262 от 19.05.2016, №263 от 19.05.2016, актом сверки взаимных расчетов. ООО «ФинПромЛизинг» за исх. №б/н от 31.05.2016 уведомил ООО «РСМ» о досрочном погашении задолженности по договору лизинга №6-194-Л-ФП от 13.12.2013.

ООО «ФинПромЛизинг» за исх. №б/н от 31.05.2016 сообщило ООО «РСМ», что Автомобиль не находится в залоге, на него не наложен арест.

Между ООО «РСМ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №01/07/2016 от 01.07.2016 года.

В соответствии с п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль: Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***>.

Оплата Автомобиля произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи, в котором стороны подтверждают об отсутствии взаимных претензий.

ФИО3 в ноябре 2021 года стало известно о том, что автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200, год выпуска 2013г, VIN: <***>, находящийся в его собственности, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (https://www.reestr-zalogov.ru/).

Номер уведомления о возникновении залога - 2015-000-581000-748 от 30.03.2015 года, Залогодатель - ООО "ФинПромЛизинг" Залогодержатель - Коммерческий банк "Траст Капитал Банк" АО.

19 ноября 2021 года ФИО3 обратился с заявлением в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о исключении записи из Реестра, так как КБ «Траст Капитал Банк» АО было ликвидировано.

02.12.2021 года исх.№6/46083 ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 по делу № А40- 100412/15-70- 187 завершена процедура ликвидации, введенная в отношении кредитной организации (КБ «Траст Капитал Банк» АО). Ликвидатором кредитной организации в ходе принудительной ликвидации осуществлена передача акционерам данной кредитной организации имущества, включая права требования к должникам, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

К акционеру кредитной организации ФИО2 26.06.2017 года перешли права требования по кредитным договорам и договору залога, заключенным ООО «РСМ» с данной кредитной организацией.

01 апреля 2022 года исх.№1 ФИО3 обратился к ФИО2 с просьбой исключить запись из Реестра. Согласно треку отслеживания почты России, письмо получено адресатом 07.04.2022 года. Ответа на момент написания настоящего искового заявления от Ответчика не поступило, Автомобиль из Реестра не исключен.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО3 на ФИО1, поскольку 21.01.2022 года между ООО «АВТОСПАСТУДИЯ-ЦЕНТР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***>, мотивируя свои требования тем, что Определением Симоновского районного суда города Москвы, по делу №2-674/16 обращено взыскание на имущество ООО «ФинПромЛизинг», требования АО КБ «Транс Капитал Банк» перешли к его акционерам: ООО «МТА-ЭКСПРЕССКАРГО», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 ФИО1 не проявил должной осмотрительности при совершении сделки, так как в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог в нотариальной форме.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержала, во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Третьи лица ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО11, представитель третьего лица ООО «МТА-ЭКСПРЕССКАРГО», Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между ООО «ФинПромЛизинг» (залогодатель) и КБ «Траст Капитал Банк» АО (залогодержатель) был заключен договор в отношении указанного автомобиля, о чем была внесена запись 30.03.2015. ООО «ФинПромЛизинг» свои обязательства перед банком не исполнило Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-100412/2015 от 09.07.2015 АО КБ «Транс Капитал Банк» подлежит принудительной ликвидации.

В связи с досрочным окончанием договора лизинга №6-194-Л-ФП от 13.12.2013 года между ООО «ФинПромЛизинг» (Продавец) и ООО «РСМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №20/05/16-1 от 20 мая 2016 года.

Между ООО «РСМ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №01/07/2016 от 01.07.2016 года.

21.01.2022 года между ООО «АВТОСПАСТУДИЯ-ЦЕНТР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что правопреемниками банка по акту приёма-передачи от 26.06.2017, в том числе на спорный автомобиль, являются акционеры ООО «МТА-ЭКСПРЕССКАРГО», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2

Доля участия ФИО2 – 49, 9090 %.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-674/16 обращено взыскание на имущество ООО «ФинПромЛизинг», требования АО КБ «Транс Капитал Банк» перешли ООО «МТА-ЭКСПРЕССКАРГО», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства того, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было внесено первоначальным кредитором в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до приобретения ФИО3 и ФИО1 права собственности на автомобиль и имелось на момент заключения сделок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании транспортного средства (автомобиль) Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***> подлежащим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворению не подлежат. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 434 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ) к ФИО2 (ИНН <***>) о признании автомобиля подлежим исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскании материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Легковой TOYOTA LAND CRUSER 200 VIN: <***>, на долю в размере 49, 9090 %.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 16 434 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.