УИД 74RS0006-01-2022-008747-13

Дело № 2-390/2023 (2-7548/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 18 августа 2017 года № по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 153 519 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 39 копеек, указав на то, что между сторонами заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4-оборот, 57).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 56).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставляет клиенту карту «Халва» с максимальным лимитом кредитования в размере 350 000 рублей под 0% годовых в течении льготного периода кредитования длительностью 36 месяцев, сроком действия 10 лет (120 месяцев), а ответчик обязался возвращать полученную сумму кредита в размере, в сроки и на условиях договора, а также выплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 33-38).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены в полном объёме, ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки по кредиту, после 5 июня 2021 года платежей по кредиту не производил (л.д. 14-31).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также комиссии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 18 августа 2017 года № по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно составляет 153 519 рублей 67 копеек, из которых 144 523 рубля 99 копеек – просроченная ссудная задолженность, 8 508 рублей 21 копейка – комиссии, 487 рублей – 47 копеек неустойка на просроченную ссуду (л.д. 7-13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 18 августа 2017 года № по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 153 519 рублей 67 копеек, из которых 144 523 рубля 99 копеек составляет просроченная ссудная задолженность, 8 508 рублей 21 копейка – комиссии, 487 рублей – 47 копеек неустойка на просроченную ссуду.

С учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, не превышающей 20% годовых, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 270 рублей (л.д. 6).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 рублей 39 копеек в составе суммы 4 270 рублей 39 копеек, оплаченной платёжным поручением от 23 сентября 2022 года №, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита от 18 августа 2017 года № по состоянию на 15 сентября 2022 года включительно в размере 153 519 рублей 67 копеек, из которых 144 523 рубля 99 копеек составляет просроченная ссудная задолженность, 8 508 рублей 21 копейка – комиссии, 487 рублей – 47 копеек неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 39 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года