РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г.о.Чапаевск 22 августа 2022 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Викторовой О.А.
при секретаре Шаталиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-1002/22 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО8 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении ходатайства и о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.о.Чапаевск, о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя и прекращении незаконно возбужденного исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 об удовлетворении ходатайства от , признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от и прекратить данное незаконно возбужденное исполнительное производство. В обоснование административного иска пояснила, что ей в личный кабинет на интернет портале «госуслуг» поступило постановление ОСП , судебного пристава-исполнителя ФИО4 от об удовлетворении ходатайства ФИО6 Из постановления от следует, что было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа выданный судебным участком мировым судьей. На основании п.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. Исполнительное производство -ИП было возбуждено спустя три года девять месяцев после вынесения судебного приказа выданного судебным участком мирового судьи - следовательно, является незаконным.
С учетом уточненных требований, определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г Чапаевск ФИО7, а также в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству –
Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО8
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового уведомления
Административные ответчики – ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО8, а также представитель заинтересованного лица – ООО «Экспресс-кредит» - в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом, что подтверждается отслеживаниями почтовых отправлений.
Суд принял решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы - судебные приказы - могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня из выдачи.
Так, на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2, г.р., адрес регистрации: 17, в пользу взыскателя
возбуждено исполнительное производство
Согласно акту от , утвержденному начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП , исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, находящихся на счетах в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю
Взыскатель вновь обратился в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка о взыскании задолженности по кредитному договору с должника: ФИО2.
Согласно сведениям АИС ФССП исполнительное производство на основании вышеуказанного документа вновь возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5
Определением от мирового судьи судебного участка судебного района г Чапаевск по гражданскому делу от в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя Указанное определение суда поступило в ОСП .
Ссылаясь на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО8 от , административный истец указывает на пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем, доводы ФИО2 в анной части суд полагает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно ч.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона (в том числе в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, находящихся на счетах в кредитных организациях).
В ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в частности, предъявлением его к исполнению и частичным исполнением. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу той же статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из буквального толковании части 3 статьи 22 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа начинает исчисляться с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, после окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа взыскателю, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа начал исчисляться заново с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
При этом суд отмечает, что положения части 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве, внесенные Федеральным законом от N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу ) (далее - Закон N 101-ФЗ) статья 22 Закона об исполнительном производстве во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 7-П, в данном случае неприменимы, поскольку исполнительный лист взыскателем не отзывался, исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела видно, что исполнительный лист выдан , исполнительное производство было возбуждено , то есть по истечении 4 месяцев, которые не включаются в срок предъявления документа к исполнению. На период исполнения с до срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и начал течь заново с . Повторно исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению , то есть в установленный законом срок. Кроме того суд отмечает, что по исполнительному производству производилось частичное исполнение, что также прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО5 законно и прав административного истца не нарушает. По иным основаниям постановление о возбуждении исполнительного производства от не оспаривается. Копия постановления направлена должнику по адресу регистрации по состоянию на год, что подтверждается скрин-шотом АИС ФССП России.
При установленных обстоятельствах, как следствие, у суда не имеется оснований для прекращения исполнительного производства. Оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, не установлено.
Оснований для признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО7 от у суда также не имеется.
Согласно материалам дела, представитель взыскателя – ФИО6 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП с ходатайством о производстве отдельных исполнительных действий в рамках действующего исполнительного производства в отношении должника ФИО3
Оспариваемым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО7 от ходатайство удовлетворено.
Согласно ст. 64.1 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО7 от вынесено в установленные законом сроки, направлено, в том числе, административному истцу, что последней не оспаривается.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО7, ФИО8 Оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. В материалах дела отсутствуют доказательства, что данные постановления судебного приставов-исполнителей противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы должника или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 по исполнительному производству -ИП надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП г.о.Чапаевск, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО8 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об удовлетворении ходатайства и о прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение
месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда Викторова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.