Дело № 27RS0№-24 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda СХ-3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДТП произошло по вине участника аварии - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 249300 рублей. Согласно экспертному заключению № АТЭ 034-2024/2 ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет, без учета износа, 930092 рубля 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 150700 рублей. Ответом ПАО СК «Росгосстрах» в доплате отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность доплатить ФИО3 страховое возмещение в размере 150700 рублей. В связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 150700 рублей, взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 530092 рубля 91 копейка; расходы по оплате заключения эксперта в размере 7500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15602 рубля.

В дальнейшем от истца поступил отказ от иска к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец не явился, от него, его представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени извещен надлежащим образом, распиской. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, от отложении дела не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

В силу ст. 1, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу положений ч 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности однозначно, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mazda СХ-3, государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

ДТП произошло по вине участника аварии - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно заключению экспертов ИП ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda СХ-3», государственный регистрационный знак № составит: с учетом расходов на запасные части, материалы и работы, а также без учета износа составила: 930092,91 руб.; с учетом расходов на запасные части, материалы и работы, а также с учетом износа составила: 642412,64 руб.

Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта 7500 рублей.

Сторонами не оспаривалось вышеуказанное заключение экспертов.

Таким образом, судом установлено, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП имуществу истца причинен ущерба в размере 930092,91 рубля, часть которого компенсирована страховой выплатой 400000 рублей.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, спорных правоотношений, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в сумме 530092,91 рубля (из расчета: 930092,91 – 400000), расходы по оплате заключения эксперта в размере 7500 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15602 рубля 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 530092 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15602 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Цурикова