Дело №2-5215/2022

УИД: 36 RS0006-01-2022-006641-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИНТУРКОМ ГРУПП» Турагентство «ANEX TOUR» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, указывая, что 13.02.2022 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, произведена полная оплата по договору в сумме 76 317 руб. Согласно условиям договора, туристическая поездка должна была состояться в период времени с 25.04.2022 по 06.05.2022 в <адрес> республику. Однако, с 24.02.2022 ряд аэропортов, в том числе и аэропорт Воронежа, приостановил работу. 13.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств. 29.06.2022 часть средств в сумме 62 217 руб. были возвращены истцу, оставшаяся сумма в размере 14 100 руб. была возвращена ФИО1 11.08.2022. Истец полагает, что ответчиком были нарушены ее права на своевременный возврат денежных средств, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости тура 76 317 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Ответчик также не направил в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2022 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, произведена полная оплата по договору в сумме 76 317 руб. Согласно условиям договора, туристическая поездка должна была состояться в период времени с 25.04.2022 по 06.05.2022 в <адрес> республику. Однако, с 24.02.2022 ряд аэропортов, в том числе и аэропорт Воронежа, приостановил работу. 13.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств. 29.06.2022 часть средств в сумме 62 217 руб. были возвращены истцу, оставшаяся сумма в размере 14 100 руб. была возвращена ФИО1 11.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца, заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что денежные средства, внесенные по договору, ей были возвращены турагентом, поэтому за просрочку их возврата должен отвечать он, также несостоятельны, противоречат приведенным положениям закона и не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНТУРКОМ ГРУПП» Турагентство «ANEX TOUR» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2022.