Судья: Козлова Е.В. Дело 33-24784/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0044-01-2023-000559-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,
при помощнике судьи Гуляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 000,00 руб., перечисленные в счет единовременной денежной выплаты.
В обоснование иска истец указал, что между ГБУЗ МО «Серпуховская центральная районная больница» и ФИО был заключен трудовой договор № 851 от 02.09.2019 года, согласно которому ФИО был принят на должность врача-хирурга поликлинического отделения №2 ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ».
В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 26.12.2016 № 3138 «Об утверждении Порядка назначения единовременной выплаты врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам участковым и врачам-специалистам, трудоустроившимся в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» и ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.», ответчику ФИО, согласно его заявления, была назначена единовременная выплата в размере 100 000,00 руб.
03.03.2020 года денежные средства в размере 87 000 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) были зачислены на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении, платежным поручением от 27.02.2020 года № 2723.
До ответчика кадровой службой была доведена информация о порядке получения единовременной выплаты и возврате денежных средств в случае несоблюдения условий ее предоставления, о чем ответчик также уведомлялся при оформлении документов о расторжении трудового договора с учреждением.
В соответствии с выпиской из приказа № 882-к от 28.04.2022 года по ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 10.05.2022 года с ФИО – врачом-хирургом поликлинического отделения № 2 прекращен трудовой договор по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Претензией от 17.08.2022 года № 148-ТГ-Исх-6/2792 и от 21.07.2022 года № 2/4 Администрация городского округа Серпухов уведомила ФИО о необходимости возврата денежных средства в размере 87 000 руб. в счет перечисленной единовременной выплаты, так же было указано, что в случае невыполнения указанных условий, истец будет вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов с требованием о взыскании денежных средств. До настоящего времени указанные средства ответчиком не возвращены.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, пояснив при этом, что основания и порядок единовременной выплаты, были произведены на основании Положения, утвержденного постановлением муниципального органа, были опубликованы в средствах массовой информации, в связи с чем не требуют отдельного ознакомления ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по основаниям занятости на рабочем месте, а так же назначении судебного заседания в любые дни вторника либо четверга до 12.00. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Серпуховская областная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. ст. 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 26.12.2018 года № 3138 утвержден порядок назначения единовременной выплаты врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам участковым и врачам-специалистам, трудоустроившимся в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» и ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Н.А. Семашко» в период с 01.12.2018 года по 31.12.2018 года в г.о. Серпухов Московской области. Пунктом 1.5 порядка определено, что единовременная выплата выплачивается при условии прохождения испытательного срока. Пунктом 3.2 установлено, что врач, при получении единовременной выплаты должен отработать в учреждении здравоохранения не менее 3х лет. Пунктом 3.3 установлены случаи возмещения в бюджет г.о. Серпухов выплаченной суммы: расторжение договора по собственной инициативе до истечения трехлетнего срока работы в учреждении здравоохранения, расторжения договора по инициативе работодателя до истечения трехлетнего срока по основаниям, установленным пп. 3, 5, 6, 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 3.4 главный врач учреждения здравоохранения в трехдневный срок письменно извещает Администрацию г.о. Серпухов в случае подачи заявления о расторжении договора с врачом (л.д. 18-19, 20-21).
Порядок опубликован для всеобщего сведения в официальном печатном издании - Общественно-политическая газета «Серпуховские вести» от 06.12.2019 года № 48(217), а так же размещен на официальном сайте Администрации г.о. Серпухов и на портале правовой информации Министерства юстиции РФ (л.д. 88-95).
Установлено так же, что между ГБУЗ МО «Серпуховская центральная районная больница» и ФИО был заключен трудовой договор № 851 от 02.09.2019 года, согласно которому ФИО был принят на должность врача-хирурга поликлинического отделения № 2 ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (л.д. 10-13).
Приказом № 1826-к ГБУЗ МО «Серпуховская центральная районная больница» ФИО принят в поликлиническое отделение № 2 на основную должность врача-хирурга со ставкой 0,25 (л.д. 9).
Дополнительным соглашением № 852 к трудовому договору № 851 от 02.09.2019 года внесены изменения в раздел 1 п. 3 Трудового договора «основная на 1,0 ставка» (л.д. 14).
Пунктом 4,3 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, коллективным договором и локальными нормативными документами ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ».
Приказом ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» № 1925-к от 17.09.2019 года ФИО переведен в поликлиническое отделение № 2 на должность врача-хирурга со ставкой 1 (л.д. 15).
05.12.2019 года ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» направила в адрес Администрации г.о. Серпухов ходатайство о предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам участковым и врачам-специалистам, трудоустроившимся в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» с 01.02.2018 года по 31.12.2019 года в размере 100 000 руб. по истечении испытательного срока, врачу-хирургу поликлинического отделение № 2 ФИО, трудоустроившемуся в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» 02.09.2019 года (л.д. 16).
В соответствии с Постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 26.12.2016 года № 3138 «Об утверждении Порядка назначения единовременной выплаты врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам участковым и врачам-специалистам, трудоустроившимся в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» и ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.» и Постановления Главы г.о. Серпухов от 10.01.2020 года №39 «О назначении единовременной выплаты врачу-хирургу поликлинического отделения № 2 ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» ФИО», ответчику ФИО была назначена единовременная выплата в размере 100 000 руб.
03.03.2020 года денежные средства в размере 87 000 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц) были начислены на расчетный счет, указанный ответчиком ФИО в заявлении, платежным поручением от 27.02.2020 №2723 (л.д. 17, 22-23, 24, 25, 51).
В соответствии с выпиской из приказа № 882-к от 28.04.2022 года по ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 10.05.2022 года с ФИО – врачом-хирургом поликлинического отделения №2 прекращен трудовой договор по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, ответчиком увольнение по указанному основанию не оспорено в установленном законом порядке.
Претензией от 17.08.2022 года № 148-ТГ-Исх-6/2792 и от 21.07.2022 года № 2/4 Администрация г.о. Серпухов уведомила ФИО о необходимости возвратить денежные средства в размере 87 000 руб. в счет перечисленной единовременной выплаты, так же было указано, что в случае невыполнения указанных условий, истец будет вынужден обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов с требованием о взыскании денежных средств (л.д. 27-30).
Ответ на указанные письма от ответчика не поступали, денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО зарегистрирован по месту пребывания с 10.09.2022 года по 30.04.2023 года по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 38).
В подтверждение материального положения ответчиком ФИО в материалы дела представлены: договор поднайма жилого помещения от 31.05.2022 года, справка ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» на врача-дерматолога ФИО, справка ГБУЗ МО «Протвинская городская больница» на врача ультразвуковой диагностики поликлиники для взрослых ФИО, свидетельства о рождении ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 47-57).
Согласно расчетных листков по заработной плате ФИО ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года, указанная единовременная выплата не включена ответчику в зарплатные ведомости (л.д. 96-112).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку денежные средства в размере 87 000 руб. были перечислены ответчику, то получив единовременную компенсационную выплату, ФИО добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить истцу единовременную выплату.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заключал с работодателем какие-либо договора или соглашения связанные с выплатой денежных средства в размере 87 000 рублей.
Согласно заявлению (л.д. 17), ответчик, обращаясь к Главе городского округа Серпухов с просьбой назначить единовременную вылпату в размере 100 000 рублей при трудоустройстве на работу врачом-специалистом в ГБУЗ МО Серпуховская ЦРБ.
При этом, данное заявление не содержит информации по возврату денежных средств и соблюдения условий.
Также материалы дела не содержат доказательств об ознакомлении ответчика с обращением главного врача ФИО к Главе округа Серпухов от 05.12.2019 (л.д. 16).
При увольнении ответчика работодатель не уведомил его об обязательствах отработки в течение трех лет или возврата единовременной выплаты, доказательств обратного судам первой инстанции и апелляционной инстанции истцом не представлено.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не доработал порядка трех месяцев, что указывает на неосведомленность ответчика о возврате указанные денежных средств в случае досрочного увольнения.
Доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем, было постановлено незаконное и необоснованное решение.
Таким образом, получение ФИО денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, денежные средства выплачены в качестве единовременной выплаты, что в силу положений части 3 статьи 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО о взыскании денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО о взыскании денежных средств отказать.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года