Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «23» ноября 2025 г.

Судья Урюпинского городского суда <адрес> Горбунова И.Е. (403113, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, расположенного на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, находящийся там ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие его личность, после чего сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В связи с совершением данного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании АК-34 №.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в материале административного дела, в услугах защитника не нуждается. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею проводились процессуальные действия в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр места происшествия, расположенного на территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. Целью осмотра являлось определение обстоятельств, связанных с возможностью незаконной вырубки лесных насаждений на данном участке. Во время проведения осмотра, на вышеуказанный участок местности подъехал автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак «Р 378 АН 34». Из данного автомобиля вышел мужчина цыганской национальности, который пояснил о том, что желает на данном участке местности взять дрова. Она пояснила данному мужчине о том, что она является сотрудником полиции, назвала свою должность, ФИО и предъявила служебное удостоверение и попросила его предъявить любой документ, удостоверяющий его личность, на что данный мужчина в грубой форме и в повышенном тоне сообщил, что не собирается предъявлять никаких документов, после чего сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Позже ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1;

- объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, они были приглашены сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» для участия в качестве понятых при осмотре территории Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. Во время проведения осмотра к ним подъехал автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак «Р 378 АН 34», из которого вышел неизвестный мужчина цыганской национальности, который пояснил, что в данном месте он хочет взять дрова. После этого старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 пояснила данному мужчине о том, что она является сотрудником полиции, назвала свою должность, ФИО и предъявила служебное удостоверение и попросила мужчину предъявить любой документ, удостоверяющий его личность, на что данный мужчина в грубой форме и в повышенном тоне сообщил, что не собирается предъявлять никаких документов, после чего сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Изложенные в рапорте обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласуются с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются объяснениями свидетелей, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, который с протоколом согласился.

В соответствии с п. 11 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский» по Волгоградской области) ИНН – <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601191019000140, наименование платежа «штраф» (УИН 18880434250422084717).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

Копия верна: Судья ________________________________ И.Е. Горбунова